Решение Пермского краевого суда от 11 июня 2019 года №3а-364/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 3а-364/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Буланкова Р.В.
при секретаре Еремеевой С.С.,
с участием представителя административного истца Кетовой О.Е., действующей на основании доверенности
представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края Агафоновой Т.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралхимснаб" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Уралхимснаб" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости - нежилых помещений с кадастровыми номерами: **774; **776, **777, **778, **779 в размере их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости. Налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении данных объектов определяется исходя из их кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость установлена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 по итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края по состоянию на 1 января 2018 года. Согласно отчетам об оценке рыночная стоимость спорных объектов недвижимости на эту же дату гораздо меньше размера кадастровой стоимости. Таким образом, завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату налога на имущество организаций в законно установленном размере.
Представитель административного истца Кетова О.Е. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края Агафонова Т.А. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, что отчет об оценке не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Заинтересованные лица ГБУ "ЦТИ Пермского края", Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО"Уралхимснаб" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: **** с кадастровыми номерами: **774; **776, **777, **778, **779.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края" установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 756-п от 29 ноября 2018 года "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК, в названный Перечень включено здание с кадастровым номером **71, расположенное по адресу: ****.
Поскольку в отношении помещений в указанном здании, принадлежащие административному истцу, налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.
Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости составила: **774 - 21451434,22 рублей; **:776 - 20236299,29 рублей; **777 - 17507867,10 рублей; **:778 - 2478455,66 рублей; **779 - 6167944,24 рублей и определена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края".
Приведенный результат определения кадастровой стоимости объектов недвижимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Как указано в пункте 3 ФСО N 4, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Оспаривая кадастровую стоимость помещений, в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлены отчеты об оценке N311.1/О-19, 311.2/О-19, 311.3/О-19, 311.4/О-19, 311.5/О-19 от 9 апреля 2019 года, составленный оценщиком ООО "Р-Консалтинг".
Проанализировав представленные в материалы дела отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, гражданская ответственность при проведении оценки застрахована.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
Содержание представленных отчетов об оценке свидетельствует о том, что выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Отчеты оценщика отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.
Доводы возражений административного ответчика об использовании оценщиком объектов-аналогов средняя цена которых ниже средней цены офисной недвижимости по результатам анализа рынка ООО "Аналитический центр "КД-Консалтинг" не свидетельствуют о допущенных нарушениях требований ФСО, поскольку в соответствии с требованиями ФСО N 7 оценщик проводит анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому отнесен оцениваемый объект, что и было произведено оценщиком в данном случае. Не совпадение результатов анализа произведенного оценщиком и Аналитическим центром "КД-Консалтинг" не свидетельствует о наличии нарушений требований ФСО, поскольку при анализе использованы разные критерии отбора объектов недвижимости.
Доводы административного ответчика о предоставлении фотоматериалов осмотра которые не дают полного представления об объекте оценки не свидетельствуют о наличии нарушений требований к оценке, поскольку оценщик обладает правом визуального осмотра, при котором выявляет основные (значимые) характеристики объекта оценки, в том числе здания в котором находятся нежилые помещения.
Доводы стороны административного ответчика о необоснованном отказе оценщика от использования некоторых объектов-аналогов (в виду отсутствия в объявлении кадастрового номера, в виду несоответствия площади объекта недвижимости) не свидетельствуют о наличии несоответствий приведенных отчетов требованиям ФСО. В данном случае анализ и обоснованность выбора для использования при сравнении или отказа от использования объектов-аналогов оценщиком мотивирован, что свидетельствует о соблюдении требований ФСОN7. Кроме того, выбрано достаточное количество аналогов, которые сопоставимы по основным ценообразующим факторам.
Доводы возражений о наличии иных объектов-аналогов нельзя признать обоснованными, поскольку оценщик самостоятельно с приведением соответствующих критериев производит подбор объектов-аналогов, которые более сопоставимы по основным ценообразующим факторам с объектом оценки, при этом несоответствие указанному принципу фактически подобранных в данном случае оценщиком объектов-аналогов не усматривается.
Доводы представителя административного ответчика о необоснованном исключении суммы НДС из определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки являются ошибочными, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
Согласно статье 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Цель и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298 результатом оценки является итоговая величина. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.
Рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.
Объект оценки в отношении которого установлены рыночная стоимость, может быть отчужден на открытом рынке посредством публичной оферты. Следовательно, в момент совершения сделки по цене равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС.
Между тем, в данном случае рыночная стоимость объекта оценки определена для целей установления кадастровой стоимости объекта оценки в размере, равном его рыночной стоимости. То есть, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость, что свидетельствует об обоснованности исключения суммы НДС в данном случае.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленного заявителем отчетов требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Суд считает, что отчеты об оценке не содержат нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчетах об оценке, суду не представлено, принимая во внимание, что в удовлетворении ходатайства административного ответчика о назначении по делу экспертизы отказано, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или суд.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 18 апреля 2019 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралхимснаб" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 317,9 кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **774 равной его рыночной стоимости в размере 9 189 886 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;
- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 299,4 кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **776 равной его рыночной стоимости в размере 8 732 540 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;
- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **777 равной его рыночной стоимости в размере 9 105 760 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;
- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 49,9 кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **778 равной его рыночной стоимости в размере 1 640 905 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;
- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 125,9 кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **779 равной его рыночной стоимости в размере 3 533 728 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 18 апреля 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через суд, вынесший решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 17 июня 2019 года.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка