Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 3а-364/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 3а-364/2019
Именем Российской Федерации
26 декабря 2019 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.
при секретаре Пеледовой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Хабаровские электрические сети" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Хабаровские электрические сети" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что продолжительность производства по гражданскому делу, в котором рассматривалось его исковое заявление к ФИО., нарушила право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с ненаправлением истцу копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, отсутствует возможность исполнения данного решения
Представитель административного истца в суд не явился, о слушании дела извещен, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Получив объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела N..., суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст.6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела N... (далее - дело) следует, что 9 июля 2018 года в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Хабаровские электрические сети" к ФИО о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании денежных средств.
Определением судьи Октябрьского районного суда от 13.07.2018 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2018 года.
В предварительном судебном заседании 30.08.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 04.10.2018.
04.10.2018 в связи с неявкой ответчицы вынесено определение о запросе сведений о ней в УФМС, ЗАГС, сотовым операторам, слушание дела отложено на 01.11.2018.
01.11.2018 дело рассмотрено, исковое заявление удовлетворено, вынесено заочное решение, которое не обжаловалось. Как следует из отметки на решении, оно изготовлено 20.11.2018, и согласно сопроводительного письма в этот же день решение направлено истцу и ответчику. Доказательств фактического направления копий решения истцу и ответчику в деле не имеется.
После обращения истца решение направлено сторонам 07.02.2019, 21 февраля 2019 года данное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по адресу ответчицы. Возвращено из адреса ответчицы 04.03.2019 в связи с истечением срока хранения. Таким образом, учитывая положения ч.2 ст.237 и ст.244 ГПК РФ, предусматривающих, что заочное решение вступает в законную силу по истечению месяца с момента истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения, указанное решение вступило в законную силу 1 апреля 2019 года (учитывая, что заявление о его отмене и апелляционные жалобы не поступали).
Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29.03.2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. В соответствии с п.14 данного Постановления последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст.13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Учитывая изложенное, срок судопроизводства по данному гражданскому делу начал свое течение с 09.07.2018 года, когда в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление. Срок судопроизводства по данному делу истек 01.04.2019. Таким образом, общий срок судопроизводства по делу составил 8 месяцев 21 день.
Согласно ч.2 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом 14.11.2019, то есть с пропуском шестимесячного срока подачи настоящего административного искового заявления, который истек 01.10.2019.
В ходе рассмотрения дела представителем административного истца подано заявление о восстановлении пропущенного шестимесячного срока подачи настоящего административного искового заявления, со ссылкой на то, что заочное решение по делу N... с отметкой о вступлении в законную силу, судом в его адрес не направлено до настоящего времени.
Представитель ответчика против удовлетворения данного ходатайства возражает, указывая, что шестимесячный срок подлежит исчислению с момента вынесения решения суда..
Суд находит данное заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.257 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации по основанию пропуска шестимесячного срока обращения в суд допустимо только в случае установления факта пропуска данного срока без уважительных причин.
Суд находит обоснованными и не противоречащими материалам дела доводы административного истца о том, что заочное решение с отметкой о вступлении в силу не получено им до настоящего времени. В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих данное обстоятельство, и подтверждающих факт направления копии заочного решения с отметкой о вступлении его в силу. При отсутствии информации о моменте вступления решения суда в законную силу у административного истца не имелось возможности определения периода, в который им может быть подано настоящее административное исковое заявление.
Довод представителя административного ответчика о том, что шестимесячный срок начинает свое течения с момента вынесения решения суда противоречит нормам действующего законодательства и положениям п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29.03.2016.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.
Указанное дело имело некоторую сложность обусловленную необходимостью истребования судом сведений о месте проживании ответчицы.
Суд находит, что действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, слушание дела откладывалось по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса.
Административным истцом не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Анализ причин рассмотрения дела с нарушением процессуальных сроков, свидетельствует о том, что основной причиной явилось нарушение судом процессуальных сроков после оглашения резолютивной части решения: несвоевременное изготовление заочного решения в окончательной форме, нарушение срока направления копий заочного решения истцу и ответчику.
Однако, учитывая общий срок производства по делу, суд находит, что данные нарушения, а также иные нарушения процессуальных сроков при рассмотрении дела не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства по делу и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Согласно п.57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства не превысившая 9 месяцев, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.. 180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Хабаровские электрические сети" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
