Решение Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2020 года №3а-363/2019, 3а-27/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 3а-27/2020
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 21 января 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Торлоповой ФИО13 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Торлопова Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении 500 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2010 года по делу <Номер обезличен>.
В обоснование заявленного требования указала, что продолжительность исполнения судебного акта составила 8 лет 9 месяцев 19 дней, исполнительное производство не окончено. Длительность неисполнения решения суда влечет невозможность пользования жильем из-за отсутствия обустроенных дорог общего пользования и тротуаров до места проживания.
Определением судьи от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Коми в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.
Административный истец Торлопова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо УФССП России по Республике Коми в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Представители администрации МО ГО "Сыктывкар" Андрушко Я.Н. и Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" Кисель Д.В. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились, указав о том, что длительность неисполнения судебного акта вызвана недостаточностью денежных средств в муниципальном бюджете.
Заслушав объяснения представителей администрации МО ГО "Сыктывкар" и Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар", исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2010 года по делу <Номер обезличен> на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность за счет средств местного бюджета организовать работы по устройству дорог общего пользования, соответствующих требованиям обязательных норм и правил при устройстве и строительстве соответствующих объектов, а также тротуаров (пешеходных дорожек) по маршрутам: от перекрестка в районе жилых домов <Адрес обезличен>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2010 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2010 года оставлено без изменения.
31 августа 2010 года по делу выданы исполнительные листы и направлены взыскателям Торлоповой Н.С., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19
17 сентября 2010 года Торлопова Н.С., ФИО20, ФИО21, ФИО22, Остапенко Н.М., ФИО23 предъявили исполнительные документы на принудительное исполнение в службу судебных приставов.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми от 23 сентября 2010 года в отношении должника администрации МО ГО "Сыктывкар" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, взыскателем по которому является Торлопова Н.С. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления.
Копия постановления поступила должнику 01.10.2010.
Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2011 года, 21 октября 2011 года, 22 августа 2012 года и 26 апреля 2013 года отказано в удовлетворении заявлений администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19 мая 2010 года.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
В ходе принудительного исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2010 года по делу <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем главе администрации МО ГО "Сыктывкар" вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, с должника взыскан исполнительский сбор, неоднократно вручались требования об исполнении решения суда. За неисполнение требований об исполнении решения суда в установленный срок, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, решение суда от 19 мая 2010 года до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Общий срок неисполнения судебного акта от даты возбуждения исполнительного производства составил 9 лет 3 месяца 29 дней. При этом за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.
Такая длительность исполнения судебного акта чрезмерна и не отвечает требованию разумного срока.
Надлежащих доказательств совершения достаточных и эффективных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также существования чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств препятствовавших своевременному исполнению судебного акта, администрацией МО ГО "Сыктывкар" суду не представлено.
Европейский суд по правам человека неоднократно высказывал позицию, в силу которой отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения и органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 октября 2018 года по делу <Номер обезличен> с МО ГО "Сыктывкар" в лице администрации МО ГО "Сыктывкар" за счет казны МО ГО "Сыктывкар" в пользу Торлоповой Н.С., ФИО24, ФИО25 взыскана компенсация морального вреда в размере по 15 000 рублей каждому.
Из данного решения суда следует, что основанием для взыскания компенсации послужила длительность неисполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2010 года по делу <Номер обезличен>.
Кроме того, решением Верховного Суда Республики Коми от 7 декабря 2018 года по делу <Номер обезличен> Торлоповой Н.С., ФИО26, ФИО27, ФИО28 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2010 года по делу <Номер обезличен>.
Данное решение Верховным Судом Республики Коми принято с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде его определений, в том числе от 01.11.2012 N 2008-О, о том, что применение общего порядка компенсации морального вреда исключает возможность использования механизма, предусмотренного Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (равно как и наоборот), на что прямо указывает положение части 4 его статьи 1, согласно которому присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.
Следовательно, административным истцом ранее уже реализовано право на судебную защиту за нарушение, связанное с задержкой исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2010 года по делу <Номер обезличен>.
Однако, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принимая во внимание предмет исполнения решения суда, комплекс примененных мер принудительного исполнения, степень сложности исполнительного производства, отсутствие у должника уважительных и непреодолимых причин задержки исполнения судебного акта, суд считает обоснованными требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом продолжительность неисполнения решения суда от 19 мая 2010 года после вынесения Верховным Судом Республики Коми решения от 7 декабря 2018 года составляет 1 год 1 месяц 14 дней.
С учетом установленных по делу обстоятельств присуждения административному истцу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2000 рублей, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что заявленная административным истцом компенсация в размере 500 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации - 12 000 рублей.
Поскольку решением суда обязанность по организации за счет средств местного бюджета работ по устройству дорог общего пользования возложена на администрацию МО ГО "Сыктывкар", являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" подлежит взысканию с муниципального образования городской округ "Сыктывкар".
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
По данному делу таким органом является Департамент финансов администрации МО ГО "Сыктывкар".
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Торлоповой ФИО29 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Торлоповой ФИО30 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Торлоповой ФИО31 счет <Номер обезличен>.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.
Судья - А.Г. Пешкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка