Решение Нижегородского областного суда от 27 июня 2018 года №3а-363/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 3а-363/2018
г. Нижний Новгород 27 июня 2018 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сорокина М.С.,
при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексанина Александра Викторовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания равными их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Алексанин А.В. обратился в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит:
установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание прачечной, общая площадь: 262 кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: ФИО2 <адрес>, 17а (литера В) по состоянию на 1 ноября 2013 года в размере 1 306 000 рублей;
установить кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 435,6 кв.м., количество этажей: 4 (подземных: 1), кадастровый N, адрес (местоположение) объекта: ФИО2 <адрес>, 17а, по состоянию на 30 апреля 2015 года в размере 4 697 457,63 рублей.
В обоснование заявленных требований Алексанин А.В. указал на то, что является собственником вышеназванных земельного участка и находящегося на нем здания, кадастровая стоимость которых составляет:
земельного участка - 2 542 052,38 рублей (на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области");
здания - 6 253 425,68 рублей (на основании постановления Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области".
Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также на то, что утвержденная кадастровая стоимость земельного участка и здания существенно выше их рыночной стоимости, которая определена в отчетах об оценке оценщика ООО "Компания оценки и права" ФИО4 от 17 ноября 2017 года NN 2017/1866/1, 2017/1866/2, Алексанин А.В. считает, что их кадастровая стоимость должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчетах об оценке.
Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представило в суд отзыв, в котором указало на то, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, в соответствии с частью 1 которой налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Как установлено статьей 1 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Как установлено статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Из материалов дела следует, что Алексанин А.В. является собственником:
- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание прачечной, площадью 262 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>
- объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое строение, площадью 435,6 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>
При таких обстоятельствах Алексанин А.В., права и обязанности которого как собственника спорных объектов недвижимости, плательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.
Материалами дела подтверждается, что Алексанин А.В. 21 декабря 2017 года обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельного участка и здания по основанию установления в отношении них рыночной стоимости с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанные заявления Алексанина А.В. решениями комиссии от 17 января 2018 года NN 106/2018, 107/2018 были отклонены.
Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра", сведения о земельном участке с кадастровым номером N были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 4 октября 2010 года. Какие-либо изменения в сведения по земельному участку в Единый государственный реестр недвижимости вследствие изменения его количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, не вносились.
По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером N включен в перечень земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 1 ноября 2013 года, утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области", его кадастровая стоимость определена в размере 2 542 052,38 рублей.
Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040570:29, является 1 ноября 2013 года.
Объект недвижимости с кадастровым номером N был включен в Приложение N 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области".
Вместе с тем, 30 апреля 2015 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части общей площади вышеуказанного объекта недвижимости - общая площадь изменилась с 423,3 кв.м. на 435,6 кв.м., что повлекло изменение его кадастровой стоимости.
Его кадастровая стоимость, определенная на основании Приложения N 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" по состоянию на 30 апреля 2015 года (дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении количественных характеристик (площади) объекта недвижимости, повлекшем изменение его кадастровой стоимости), составляет 6 253 425,68 рублей.
Следовательно, юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0040570:76, является 30 апреля 2015 года.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, Алексанин А.В. представил в суд отчеты об оценке оценщика ООО "Компания оценки и права" Казанцевой Н.В. от 17 ноября 2017 года NN 2017/1866/1, 2017/1866/2, в соответствии с которыми рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет:
- земельного участка с кадастровым номером N- 1 306 000 рублей (по состоянию на 1 ноября 2013 года);
- здания с кадастровым номером N - 3 283 000 рублей (по состоянию на 19 июня 2012 года, а не на 30 апреля 2015 года).
Судом установлено, что представленный Алексаниным А.В. отчет об оценке оценщика ООО "Компания оценки и права" ФИО4 от 17 ноября 2017 года N 2017/1866/2, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации, имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на торг, корректировка на местоположение, корректировка на коммуникации, корректировка на расположение на красной линии). По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Что же касается здания с кадастровым номером N, то учитывая, что административным истцом в материалы дела не было представлено каких-либо надлежащих доказательств рыночной стоимости здания с кадастровым номером N по состоянию на юридически значимую дату (на 30 апреля 2015 года), а представленный отчет об оценке оценщика ООО "Компания оценки и права" ФИО4 от 17 ноября 2017 года N 2017/1866/1, в котором его рыночная стоимость определена по состоянию на 19 июня 2012 года, таким доказательством не является, административным истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. По результатам его рассмотрения судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость спорного здания по состоянию на 30 апреля 2015 года, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Инвестконсалтинг" ФИО5
Согласно заключению эксперта ООО "Инвестконсалтинг" ФИО5 от 15 июня 2018 года N 328/2018 рыночная стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 30 апреля 2015 года составляет 4 697 457,63 рублей.
Заключение эксперта ООО "Инвестконсалтинг" ФИО5 от 15 июня 2018 года N 328/2018 также составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.
Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода замещения в рамках затратного подхода, метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, метода капитализации дохода в рамках доходного подхода, применение которых, произведенные в рамках каждого метода расчеты и согласование результатов по результатам оценки суд находит обоснованным.
Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, определенной в отчете об оценке оценщика ООО "Компания оценки и права" ФИО4 от 17 ноября 2017 года N 2017/1866/2, а также - достоверность величины рыночной стоимости здания с кадастровым номером 52:18:0040570:76, определенной в заключении эксперта ООО "Инвестконсалтинг" ФИО5 от 15 июня 2018 года N 328/2018, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение отчете об оценке оценщика ООО "Компания оценки и права" ФИО4 от 17 ноября 2017 года N 2017/1866/2 (применительно к земельному участку с кадастровым номером N) и заключению эксперта ООО "Инвестконсалтинг" ФИО5 от 15 июня 2018 года N 328/2018 (применительно к зданию с кадастровым номером N), полагает, что они отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждают рыночную стоимость спорных объектов недвижимости в вышеназванном размере по состоянию на юридически значимые даты, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости указанных земельного участка с кадастровым номером N (по состоянию на 1 ноября 2013 года) и здания с кадастровым номером N (по состоянию на 30 апреля 2015 года) равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных Алексаниным А.В. требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости по правилам статей 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при определении которой их кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости.
Вопреки доводам Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" применительно к обстоятельствам настоящего дела именно учреждение утвердило результаты определения кадастровой оценки объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем в вышеназванной части требований Алексанина А.В. именно оно является надлежащим административным ответчиком.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи Алексаниным А.В. заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельного участка и здания, которая соответствует дате его обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, то есть 21 декабря 2017 года.
В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Поскольку судебная экспертиза по настоящему административному делу, назначенная по ходатайству административного истца, проведена и по ее результатам представлено заключение эксперта ООО "Инвестконсалтинг" ФИО5 от 15 июня 2018 года N 328/2018, которое признано судом надлежащим доказательством, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, при этом административным истцом произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организации, на счет Нижегородского областного суда в размере, определенном определением Нижегородского областного суда от 16 мая 2018 года (20 000 рублей), в силу положений статей 108, 109 КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате ООО "Инвестконсалтинг" посредством ее перечисления со счета Нижегородского областного суда на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Алексанина Александра Викторовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания равными их рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание прачечной, площадью 262 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 ноября 2013 года в размере 1 306 000 (Один миллион триста шесть тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое строение, площадью 435,6 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 апреля 2015 года в размере 4 697 457,63 (Четыре миллиона шестьсот девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 63 копейки.
Датой подачи заявления Алексанина Александра Викторовича о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 21 декабря 2017 года.
Перечислить внесенные Алексаниным Александром Викторовичем на счет Нижегородского областного суда денежные средства в размере 20 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу обществу с ограниченной ответственностью "Инвестконсалтинг" N
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья областного суда М.С. Сорокин
Решение в окончательной форме принято 28 июня 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка