Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-362/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 3а-362/2020
УИД 76OS0000-01-2020-000350-51
Дело N 3а-362\20
Принято в окончательной форме N
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2020г. гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснов В.С.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВИТАЛ ПОЛИС" к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,
Установил:
В административном исковом заявлении ООО "Страховая компания "ВИТАЛ ПОЛИС" просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости по состоянию на 31.12.2019г.: с кадастровыми номером N в размере 5 570 000 руб., с кадастровыми номером N в размере 6 591 000 руб., с кадастровыми номером N в размере 4 753 000 руб., с кадастровыми номером N в размере 11 160 000 руб. Также просит возместить понесенные судебные расходы.
Административные исковые требования мотивированы тем, что земельные участки принадлежат административному истцу на праве собственности. Установленная в отношении земельных участков кадастровая стоимость превышает их рыночную стоимость, чем затрагиваются права административного истца как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Грачева А.А. административные исковые требования поддержала.
Представитель административных ответчиков департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" на основании доверенностей Николаева Т.Б. административные исковые требования не признала, ссылаясь на недостоверность отчетов определения рыночной стоимости земельных участков, представленных административным истцом.
Административный ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, администрация городского поселения Углич, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Выслушав представителя административного истца и представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
ООО "Страховая компания "ВИТАЛ ПОЛИС" на праве собственности принадлежат земельные участки категория земель - земли населенных пунктов, имеющие вид разрешенного использования - для эксплуатации строительства, с кадастровыми номерами N, N, N, N, которые расположены в <адрес>.
Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.
Правоотношения заявителя по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для заявителя возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.
Таким образом, административный истец в силу статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности.
В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков определена ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" по состоянию на 31.12.2019г.: с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.
Административным истцом представлен отчет N 14066/02/20 от 22 июня 2020 года, подготовленный оценщиком ООО "Ярксперт", согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 31 декабря 2019 года составляет: с кадастровым номером N - <данные изъяты> рублей; с кадастровым номером N - <данные изъяты> рублей; с кадастровым номером N - <данные изъяты> рублей; а также отчет N 14066/01/20 от 22 июня 2020 года, подготовленный оценщиком ООО "Ярксперт", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 31 декабря 2019 года составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Представленные отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости выполнены в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки.
Из данных отчетов следует, что оценщик проанализировал рынок объектов оценки, в том числе представил обзор коммерческой недвижимости (земельных участков). Для определения рыночной стоимости объектов оценки использован сравнительный подход. В отчетах также изложено обоснование отказа от использования затратного и доходного подходов, приведен анализ рынка, описание процесса оценки. В отчетах приведены расчеты рыночной стоимости объектов, в которых подробно изложены последовательность оценки объектов сравнительным подходом, данные для сравнения аналогов с объектами оценки. В отчете содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщика являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять этим выводам не имеется.
В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчетах приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Из отчетов оценки рыночной стоимости объекта недвижимости следует, что оценщиком было использовано достаточное число объектов-аналогов, которые подобраны по критериям, наиболее приближенным к объектам оценки, что свидетельствует о том, что выбранные аналоги не привели к необоснованному снижению рыночной стоимости объектов недвижимости.
В целом анализ отчета позволяет сделать однозначный вывод о том, что оценщиком определены основные ценообразующие факторы, по которым произведен подбор аналогов.
Тем самым, представленные административным истцом отчеты соответствует закону.
В своих возражениях департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области указывает на то, что в отчетах об оценке рыночной стоимости земельных участков, расположенных в <адрес>, использован в качестве аналога земельный участок, расположенный в <адрес>, при этом оценщиком не применена корректировка на местоположение в пределах города. Кроме того, в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков N 14066/02/20 от 22 июня 2020 года оценщиком анализируется рынок на дату оценки 01 января 2019 года.
Оценщиком ФИО6, подготовившей отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, в судебном заседании даны пояснения, в соответствии с которыми корректировка на местоположение в пределах города, в соответствии со "Справочником оценщика недвижимости - Земельные участки. Часть 2", под научным руководством Лейфера Л.А., применяется к стоимости земельных участков, расположенных в многочисленных городах. Кроме того, оценщиком в качестве аналогов использованы земельные участки, расположенные в иных населенных пунктах, в том числе, не в городах, поэтому использовать корректировку на местоположение в пределах города некорректно. Кроме того, в отчетах об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости приведен анализ рынка, по итогам которого оценщиком сделан вывод о неразвитости рынка и возможности расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта. Указанное решение оценщика соответствует положениям подпункта "б" пункта 11 ФСО N 7.
Кроме того, департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области указано на то, что оценщиком необоснованно выбракован земельный участок по адресу: <адрес>, по причине нахождения на участке незарегистрированного здания. На спутниковых снимках указанное здание отсутствует. Вместе с тем, суду представлены фотографии, из которых следует, что на земельном участке расположено разрушенное здание, в связи с чем, оценщик обосновано отказался от использования указанного аналога.
Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области указано также на невыполнение оценщиком требований подп. "в" пункта 22 ФСО N 7, так как при определении рыночной стоимости объекта оценки оценщик описал не весь объем доступной информации об объектах-аналогах и правила их отбора. Так, не исследовались объекты по адресу: <адрес>, <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что указанные участки не могли быть использованы оценщиком в качестве аналогов: земельный участок по адресу: <адрес>, не идентифицируется оценщиком, в объявлении не указан вид разрешенного использования данного земельного участка. Земельный участок по адресу: <адрес>, относится к землям иной категории, а также имеет иной вид разрешенного использования.
Рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N устанавливалась оценщиком по состоянию на 31 декабря 2019 года. Указание на странице 52 отчета об оценке N 14066/02/20 от 22.06.2020 даты оценки - 01.01.2019 является технической ошибкой и не повлияло на итоговую рыночную стоимость земельных участков. В целом из содержания отчета следует, что оценщиком анализировался рынок земельных участков и подбирались аналоги с учетом даты оценки 31.12.2019г.Подпунктом "д" пункта 11 ФСО N 7 предусмотрено, что объем исследований рынка недвижимости определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.
Из содержания отчета следует, что оценщик, проводя исследование рынка недвижимости (земельных участков), и отбор объектов-аналогов, основывался на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
Иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленного административным истцом отчета определения рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в частности, расходы, понесенные в связи с выплатой сумм экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).
Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 31) с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Конституционным Судом Российской Федерации осуществлялась проверка конституционности положений применяемых при разрешении настоящего заявления норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов в пользу административного истца имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с его рыночной стоимостью.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оценить расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости административного истца, определенной по результатам государственной кадастровой оценки, и его рыночной стоимостью, установленной судом.
Кадастровая стоимость земельных участков определена ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" по состоянию на 31.12.2019г.: с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., кадастровыми номером N в размере <данные изъяты> руб., кадастровыми номером N в размере <данные изъяты> руб., кадастровыми номером N в размере <данные изъяты> руб. Решением суда установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.
Расхождение между кадастровой стоимостью, определенной ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, и рыночной стоимостью превышает двухратный размер, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к объекту недвижимости. Расхождение между кадастровой стоимостью, определенной ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, и рыночной стоимостью не превышает двухкратного размера, объясняется различием применения методик при определении кадастровой стоимости и рыночной стоимости земельного участка.
Таким образом, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в соответствии с количеством земельных участков, по которым расхождение между кадастровой стоимостью, определенной ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", и рыночной стоимостью, повлекло нарушение прав административного истца.
Обязательное представление в суд в качестве приложения к административному исковому заявлению отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости предусматривается положениями статьи 246 КАС РФ.
Расходы на составление отчетов оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, уплате государственной пошлины подтверждены документально.
Тем самым, расходы в указанной части в размере 102 000 рублей понесены административным истцом в связи с рассмотрением административного дела, являлись необходимыми, а потому подлежат возмещению в размере 76 500 рублей с учетом допущенной ошибки при формировании и применении методики определения кадастровой стоимости в отношении трех земельных участков.
Стоимости работ по оценке соответствует характеру, сложности и объему проведенных оценщиком исследований.
В силу статьи 112 КАС РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору на оказание услуг ИП Грачева А.А. обязалась представлять интересы ООО "Страховая компания "ВИТАЛ-ПОЛИС" в Ярославском областном суде по делу об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, в том числе, подготовить административное исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях.
Исполнение представителем своих обязательств по договору подтверждается составлением, подписанием и направлением в суд административного иска, участием в судебном заседании. Несение расходов на оплату услуг представителя административным истцом подтверждено документально.
При определении размера расходов, понесенных по оплате услуг представителя, суд учитывает характер и сложность дела, объем работы, выполненный представителем при подготовке необходимых документов и административного искового заявления, время рассмотрения дела в суде, удовлетворение заявленных требований.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 12 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 31.12.2019г. равной <данные изъяты> руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 31.12.2019г. равной <данные изъяты> руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 31.12.2019г. равной <данные изъяты> руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 31.12.2019г. равной <данные изъяты> руб.
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номером N в размере <данные изъяты> руб., с кадастровыми номером N в размере <данные изъяты> руб., с кадастровыми номером N в размере <данные изъяты> руб., с кадастровыми номером N в размере <данные изъяты> руб.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 27 августа 2020 года.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВИТАЛ ПОЛИС" в возмещение судебных расходов 94 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
