Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-362/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 3а-362/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., при секретаре Мининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеева Н.Н. к Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры, Бюджетному учреждению ХМАО-Югры "Центр имущественных отношений" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости, заинтересованные лица - ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по ХМАО-Югре, Администрация города Нягани,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Н.Н. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости:
- склада (номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 5443413 руб. 12 коп., определенной по состоянию на 01.01.2019, а рыночной, согласно отчету оценщика 1154000 руб.;
- склада (номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 5305794 руб. 58 коп. определенной по состоянию на 01.01.2019, а рыночной, согласно отчету оценщика - 1125000 руб.;
- торгового здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 2, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 9197685 руб. 62 коп. определенной по состоянию на 01.01.2019, а рыночной согласно отчету 3863000 руб.
Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении налога на имущество. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Определением суда от 09.07.2020 производство по делу было приостановлено ввиду назначения экспертизы рыночной стоимости объектов недвижимости: склада (номер) и склада (номер).
17.08.2020 в суд поступило заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость склада (номер) определена в размере 1658000 руб., склада (номер) в размере 1605000 руб.
Определением от 19.08.2020 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 02.09.2020 на 10 часов 00 минут.
Лица, участвующие в деле извещены о судебном заседании надлежаще, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" представлены письменные пояснения на административное исковое заявление, в которых они просят рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по усмотрению суда.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Сергеев Н.Н. является собственником склада (номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 01.06.2020 (т.1, л.д. 10).
Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2020 оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 5443413 руб. 12 коп. и утверждена Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 19.11.2019 N 19-НП, дата внесения сведений в ЕГРН - 31.01.2020 (т.1, л.д. 6).
Сергеев Н.Н. является собственником склада (номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 01.06.2020 (т.1, л.д. 14).
Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2020 оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 5305794 руб. 58 коп. и утверждена Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 19.11.2019 N 19-НП, дата внесения сведений в ЕГРН - 26.01.2020 (л.д. 8).
Сергеев Н.Н. является собственником торгового здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 2, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 01.06.2020 (т.1, л.д. 11).
Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2020 оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 9197685 руб. 62 коп. и утверждена Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 19.11.2019 N 19-НП, дата внесения сведений в ЕГРН -02.02.2020 (л.д. 7).
В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ).
В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статей 401 НК РФ, признаются налогоплательщиками. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 402 НК РФ).
В силу ч. 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 81-оз от 17.10.2014 на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 01.01.2015 установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
С учетом того, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, результаты определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства влияют на права и обязанности истца, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В обоснование заявленных требований в части торгового здания административный истец представил в суд отчет об оценке объекта недвижимости (номер) от 15.06.2020, подготовленный оценщиком <данные изъяты>, согласно которому по состоянию на 01.01.2019 рыночная стоимость объекта недвижимости торгового здания с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 3863000 руб. (т.1, л.д.125).
Согласно заключению эксперта ИП (ФИО)4 от 07.08.2020 (номер) (т.3, л.д.2-69) по состоянию на 01.01.2019 рыночная стоимость объекта недвижимости склада (номер) с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2019 определена в размере 1658000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости склада (номер) с кадастровым номером <данные изъяты> на эту же дату определена в размере 1605000 руб.
В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Анализ представленного истцом отчета в части торгового здания и заключение эксперта свидетельствует о их соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в заключении и отчете в части торгового здания выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано специалистами в области рыночной оценки на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет в части торгового здания и заключение эксперта по объектам недвижимости - склада (номер) и склада (номер) мотивированы и не содержат противоречий, оценщик и эксперт являются членами саморегулируемой организации оценщиков, имеют соответствующую квалификацию.
Доказательств, которые опровергали бы величину рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в собственности у административного истца, или свидетельствовали бы о их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом отчет в части торгового здания и заключение эксперта в отношении объектов недвижимости - склада (номер) и склада (номер) отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной его рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании положений ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В данном случае датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует считать дату обращения истца в суд, то есть 19.06.2020 (л.д. 3).
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - склада (номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на 01.01.2019 в размере его рыночной стоимости - 1658000 руб.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости склада (номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.01.2019 в размере его рыночной стоимости - 1605000 руб.
Установить кадастровую стоимость торгового здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 2, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.01.2019 в размере его рыночной стоимости - 3863000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 19.06.2020.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра М.Г. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
