Решение Вологодского областного суда от 22 июня 2020 года №3а-362/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 3а-362/2020
от 18 июня 2020 года N 3а-362/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аникина А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Аникин А.А. является собственником объектов недвижимости:
- ...;
- ...;
- ...;
- ...;
- ...;
- ...;
- ...;
- ...;
- ....
Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3 211 321 рубля 96 копеек, 1 457 521 рубля 03 копеек, 1 201 323 рублей 97 копеек, 6 824 341 рубля 53 копеек, 15 177 938 рублей 77 копеек, 1 786 036 рублей 60 копеек, 4 177 013 рублей 42 копеек, 17 986 542 рублей 21 копейки, 13 184 165 рублей 88 копеек соответственно.
Административный истец Аникин А.А., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 13 апреля 2020 года N 16/64-01, N 16/64-02, от 10 апреля 2020 года N 16/64-03, N 16/64-04, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" Рогулиным А.К., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - НП СРО "Деловой Союз Оценщиков".
Согласно отчётам рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... по состоянию на 01 января 2019 года составила 1 054 516 рублей 34 копейки, 943 939 рублей 06 копеек, 1 077 899 рублей 53 копейки, 5 446 131 рубль 28 копеек, 4 697 116 рублей 06 копеек, 852 480 рублей 18 копеек, 2 077 487 рублей 34 копейки, 8 323 030 рублей 50 копеек, 9 164 812 рублей 77 копеек соответственно.
Административный истец Аникин А.А. просит пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённого отчёта оценщика, взыскать судебные расходы в размере 157 700 рублей.
Административный истец Аникин А.А., представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Аникина А.А. как налогоплательщика, что в силу части 3 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3 211 321 рубля 96 копеек, 1 457 521 рубля 03 копеек, 1 201 323 рублей 97 копеек, 6 824 341 рубля 53 копеек, 15 177 938 рублей 77 копеек, 1 786 036 рублей 60 копеек, 4 177 013 рублей 42 копеек, 17 986 542 рублей 21 копейки, 13 184 165 рублей 88 копеек соответственно.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству о кадастровой оценке, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона о кадастровой оценке).
В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 13 апреля 2020 года N 16/64-01, N 16/64-02, от 10 апреля 2020 года N 16/64-03, N 16/64-04, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" Рогулиным А.К.
В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет 1 054 516 рублей 34 копейки, 943 939 рублей 06 копеек, 1 077 899 рублей 53 копейки, 5 446 131 рубль 28 копеек, 4 697 116 рублей 06 копеек, 852 480 рублей 18 копеек, 2 077 487 рублей 34 копейки, 8 323 030 рублей 50 копеек, 9 164 812 рублей 77 копеек соответственно.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству о кадастровой оценке, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчеты от 13 апреля 2020 года N 16/64-01, N 16/64-02, от 10 апреля 2020 года N 16/64-03, N 16/64-04, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о кадастровой оценке, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 13 апреля 2020 года N 16/64-01, N 16/64-02, от 10 апреля 2020 года N 16/64-03, N 16/64-04, выполненных оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" Рогулиным А.К.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 17 Закона о кадастровой оценке в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Поскольку Аникин А.А. не обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., датой его обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 06 мая 2020 года.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по договору возмездного оказания оценочных услуг в размере 155 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 2700 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... Аникин А.А. 04 марта 2020 года заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" договор N 16/64. Стоимость работ по договору по оценке объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... составила по 10 000 рублей за каждый объект, по оценке объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... по 15 000 рублей за каждый объект, по оценке объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... по 20 000 рублей за каждый объект. Также в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора стоимость услуг по составлению искового заявления и представлению интересов клиента в суде первой инстанции составляет 25 000 рублей. Общая стоимость услуг по договору - 155 000 рублей.
Денежные средства в общей сумме 155 000 рублей оплачены Аникиным А.А., что подтверждается платежными поручениями от 10 марта 2020 года N 271, от 27 апреля 2020 года N 499.
Кроме того, при подаче административного искового заявления в суд Аникин А.А. понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2700 рублей, что подтверждено чек-ордерами от 28 апреля 2020 года.
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 204,53 %, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - на 223,13 %, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - на 109,51 %, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - на 101,06 %, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - на 116,1 %, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... над их рыночной стоимостью, административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению, постольку требование Аникина А.А. о взыскании судебных издержек, связанных с пересмотром кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, является правомерным.
Вместе с тем, ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N... превышает итоговую величину их рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, на 54,4 %, 11,45 %, 25,3 %, 43,85 % соответственно, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2017 года N 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2019 году, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Вологодской области, утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N 89-н.
На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Аникина А.А. судебных расходов, связанных с пересмотром кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., в размере 86 500 рублей, из них, расходы: на оплату услуг оценщика - 75 000 рублей, на оплату юридических услуг - 10 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 1500 рублей.
Принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... в размере их рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд полагает правомерным отказать административному истцу Аникину А.А. во взыскании судебных расходов, связанных с пересмотром кадастровой стоимости, указанных объектов недвижимости.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Аникина А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 054 516 рублям 34 копейкам по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 943 939 рублям 06 копейкам по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 077 899 рублям 53 копейкам по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 5 446 131 рублю 28 копейкам по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 4 697 116 рублям 06 копейкам по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 852 480 рублям 18 копейкам по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 077 487 рублям 34 копейкам по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 8 323 030 рублям 50 копейкам по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 9 164 812 рублям 77 копейкам по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Датой обращения Аникина А.А. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... считать 06 мая 2020 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Аникина А.А. судебные расходы по административному делу N 3а-362/2020 в размере 86 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Аникину А.А. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка