Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 мая 2020 года №3а-36/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 3а-36/2020
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Панасенко Г.В.,
при секретаре Пичко С.Н.,
с участием представителя административного истца Гайсаева Д.Г. - Муниевой Б.С.,
представителя административного ответчика Министерства финансов Республики Калмыкия - Манкирова Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайсаева Д.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Гайсаев Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав на следующее.
Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июля 2012 г. на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ему как лицу, относящемуся к (данные изъяты), вне очереди субсидию на строительство или приобретение жилья по месту жительства, как на одиноко проживающего гражданина.
Во исполнение названного решения приказом Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия от 20 декабря 2019 г. N 484-п ему распределена социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере (данные изъяты) руб. Таким образом, общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет более 7 лет.
Считая, что неисполнение вступившего в законную силу судебного решения на протяжении длительного времени нарушило его право на исполнение судебного акта в разумный срок, просил суд присудить ему компенсацию за нарушение указанного права в размере 601 164 руб. 94 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебное заседание административный истец Гайсаев Д.Г., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель административного истца Муниева Б.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Калмыкия - Манкиров Э.Э. просил оставить административный иск без удовлетворения, сославшись на доводы поданных письменных возражений. Указал, что поскольку распределение социальных выплат по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ежегодно осуществлялось в пределах предусмотренных республиканским бюджетом ассигнований, социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере (данные изъяты) руб. была распределена Гайсаеву Д.Г. в 2019 г. в порядке очередности.
Представитель административного ответчика - Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия извещенного о времени и месте рассмотрения дела, Мамаева В.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в его удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП России по Республике Калмыкия), извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства по делу не имелось, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела N 2-2424/2012, рассмотренного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, исполнительного производства N 676700/12/15/08, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.
Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Как установлено судом, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июля 2012 г. на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность обеспечить Гайсаева Д.Г. как лицо, относящееся к детям-сиротам, вне очереди субсидией на строительство или приобретение жилого помещения как на одиноко проживающего гражданина.
В Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия указанное решение суда поступило 6 августа 2012 г.
16 августа 2012 г. Гайсаеву Д.Г. был выдан исполнительный лист ВС N 015156410, на основании которого 22 августа 2012 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия) было возбуждено исполнительное производство N 676700/12/15/08.
В пятидневный срок, установленный законом для добровольного исполнения постановления, Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия названное постановление судебного пристава-исполнителя исполнено не было.
5 сентября, 15 октября 2012 г., 25 февраля 2013 г., 25 марта, 24 июня, 18 декабря 2014 г., 2 декабря, 8 декабря 2016 г., 31 января, 25 декабря 2017 г., 5 сентября, 10 октября, 17 декабря 2018 г., 4 апреля, 18 апреля, 8 октября, 19 июля 2019 г. в адрес Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении решения суда, а также предупреждения об уголовной и административной ответственности руководителя за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.
28 марта 2019 г. в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
7 мая 2019 г. по факту неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должностным лицом административного органа в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Не смотря на принятые меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июля 2012 г. должником по причинам, не зависящим от взыскателя, не исполнялось. Лишь 20 декабря 2019 г. приказом Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия от N 484-п "О распределении социальной выплаты" Гайсаеву Д.Г. распределена социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере (данные изъяты) руб.
30 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 676700/12/15/08 в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия окончено фактическим исполнением.
Исходя из даты поступления в МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия исполнительного листа ВС N 015156410 от 15 августа 2012 г. в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (17 августа 2012 г.) на момент окончания исполнительного производства в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о предоставлении Гайсаеву Д.Г. социальной выплаты (30 декабря 2019 г.) длительность неисполнения судебного акта составила 7 лет 4 месяца 13 дней.
Приводя причины неисполнения решения суда от 9 июля 2012 г., Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия указывает на отсутствие достаточного финансирования из республиканского бюджета на эти цели.
Между тем, недостаточность финансирования не являются основанием для освобождения административного ответчика от обязанности по обеспечению административного истца вне очереди субсидией на приобретение жилого помещения, поскольку отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения указанного лица от исполнения судебного акта.
Таким образом, длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными. Не свидетельствует об обратном ссылка представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в письменных возражениях на ежегодное распределение социальных выплат в пределах предусмотренных республиканским бюджетом ассигнований иным лицам в порядке их очередности в Списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, составляющую 7 лет 4 месяца 13 дней, суд признает, что срок исполнения судебного акта в данном конкретном случае не является разумным, право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, следовательно, заявленное требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен быть определен судом исходя из недостаточности и неэффективности мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта Гайсаев Д.Г. на протяжении более 7 лет лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на социальную поддержку в форме выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. При этом суд также принимает во внимание, что Гайсаев Д.Г. относится к той категории граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства. Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием на протяжении длительного периода времени ожидаемого результата в реализации своего конституционного права на жилище, безусловно, по мнению суда, отягчают степень разочарования последнего в эффективности действия государственного механизма по исполнению судебного акта.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, на которое возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока неисполнения судебного решения, значимость его последствий для Гайсаева Д.Г., суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет Гайсаева Д.Г. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Интересы Республики Калмыкия в деле представлены Министерством финансов Республики Калмыкия и Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Республики Калмыкия Министерством финансов Республики Калмыкия (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
На основании части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса.
Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как следует из материалов дела административный истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
Исходя из положений части 1 статьи 111 КАС РФ, требование Гайсаева Д.Г. о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Гайсаева Д.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Присудить Гайсаеву Д.Г., (данные изъяты) года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., а также судебные расходы - 300 руб., перечислив их на счет N (данные изъяты).
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.
Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка