Решение суда Еврейской автономной области от 17 июня 2020 года №3а-36/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 3а-36/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Папуловой С.А.,
при секретаре Потурай С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "ННК-Хабаровскнефтепродукт" к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "ННК-Хабаровскнефтепродукт" (далее - ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО), правительству Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, установленной отчётом об оценке от 27.12.2019 N <...> в размере 1 780 415,10 руб. по состоянию на 01.01.2010 и взыскании с правительства Еврейской автономной области судебных расходов за изготовление отчёта об оценке в размере 18 000 рублей, государственной пошлины - 2 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, кадастровая стоимость которого значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте от 27.12.2019 N <...>, изготовленном ООО <...>, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечёт увеличение налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.
Уведомлением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ЕАО от 13.01.2020 заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости поименованного земельного участка и установлению её в размере рыночной стоимости, определённой в отчёте от 27.12.2019 N <...>, возвращено в связи с истечением пятилетнего срока с даты внесения в реестр сведений об оспариваемой кадастровой стоимости.
Просило восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным иском, поскольку очередная государственная оценка земель населённых пунктов до настоящего времени не произведена.
Определением суда от 19.05.2020 к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Еврейской автономной области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), мэрия муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО; от участия в деле освобождено заинтересованное лицо - администрация Биробиджанского муниципального района ЕАО.
Представители административного истца ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт", административных ответчиков Управления Росреестра по ЕАО, правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Представители заинтересованных лиц - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО, мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Из отзыва Управления Росреестра по ЕАО на административный иск следует, что административный ответчик не намерен препятствовать административному истцу в реализации его прав.
В отзыве на административное исковое заявлениепредставитель административного ответчика правительства ЕАО О. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании действующего постановления правительства ЕАО от 06.12.2011 N 618-пп.
Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Частью 1 статьи 245 КАС РФ, положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФадминистративное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11.01.2012.
С настоящимадминистративным иском ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" обратилось в суд 15.05.2020, т.е. с пропуском установленного законом пятилетнего срока.
Руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", учитывая, что по истечении установленного законом периода в ГКН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу срока для обращения в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 19.07.2006 N <...>, свидетельству о государственной регистрации права от 11.10.2006 N <...> ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" является собственником земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, из категории земель - <...>, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.
Постановлением правительства ЕАО от 06.12.2011 N 618-пп по состоянию на 01.01.2010 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Еврейской автономной области, в том числе средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населённых пунктов Еврейской автономной области. В данном постановлении под N <...> значится объект недвижимости с кадастровым номером <...>, которому утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2010 в размере 2 635 302,6 руб.
Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, следует, что установленный абзацем 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.
Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец оспорил их, обратившись в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ЕАО, путём подачи 10.01.2020 заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Согласно уведомлению комиссии от 13.01.2020 заявление административного истца не принято к рассмотрению в связи с истечением срока его подачи.
При таких обстоятельствах обращение ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" в суд с настоящим административным исковым заявлением и требованиями об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюдён.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, абзац 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ).
В силу абзаца 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчёт об оценке объекта оценки.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Согласно статье 11Федерального закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки (далее также - отчёт).
Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ).
Оценщик при осуществлении оценочной деятельности обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утверждённых саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Федерального закона N 135-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчёт о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлен в суд отчёт об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта от 27.12.2019 N <...>, изготовленный ООО <...> (оценщик Д.), являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" (свидетельство от 17.05.2018 N <...>), квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" от 26.03.2018 N <...>, полис страхования ответственности оценщика от 19.07.2019 N <...> ОО - ООО <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 780 415,10 руб.
Отчёт оценщика содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.05.2015 N 299, оценщиком составлено точное описание объектов оценки. В отчёте представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности его площади, вида разрешённого использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость.
В соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2014 N 611, оценщиком произведён анализ рынка объекта оценки, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчётов с обоснованием применения доходного подхода, обоснован отказ от применения затратного и сравнительного подходов.
В отчёте приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, содержатся таблицы, описания расчётов, сами расчёты и пояснения к ним.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, так как представленный отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки.
В связи с этим указанный отчёт отвечает требованиям относимости, допустимости и является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверную рыночную стоимость земельного участка.
Ссылка представителя административного ответчик в отзыве на то, что кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании действующего постановления правительства ЕАО от 06.12.2011 N 618-пп, не является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.
Из приведённых норм права следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии спостановлением правительства ЕАО от 06.12.2011 N 618-пп методом массовой оценки, с учётом средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населённых пунктов Еврейской автономной области. Поскольку административный истец является собственником земельного участка, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка проведённой методом массовой оценки.
Вместе с тем, установление рыночной оценки, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение его в качестве кадастровой стоимости, направлено на уточнение массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной значениям, указанным в отчёте от 27.12.2019 N <...>.
В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ЕАО 10.01.2020, следовательно, датой обращения с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> следует считать 10.01.2020.
Настоящее решение является основанием для внесения вЕдиныйгосударственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного в административном иске земельного участка в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 103, пунктами 1 и 4 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ на административном истце лежит обязанность доказать величину рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.
В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, её статьям19 (ч.ч. 1 и 2), 35 (ч.ч. 1, 2 и 3), 46 (ч.ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений соответствующие положения КАС РФ подлежат применению с учётом правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в названном Постановлении.
Из анализа приведённых норм права в их взаимосвязи следует, что значительное превышение ранее определённой в порядке массовой оценки кадастровой стоимости объекта недвижимости его кадастровой стоимости, установленной судом в размере его рыночной стоимости, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлёкшей нарушение прав соответствующего лица.
В связи с этим, даже при отсутствии возражений административного ответчика, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебные расходы, понесённые административным истцом, подлежат возмещению.
При сравнении указанных значений, установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, определённая в порядке массовой оценки, превышает установленную решением суда в размере его рыночной стоимости в 1,4 раза (2 635 302,6: 1 780 415,10) или на 32,5%, что значительно и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к названному объекту недвижимости, нарушающей права административного истца, что в свою очередь в силу прямого указания Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П является основанием для взыскания судебных расходов с правительства ЕАО, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, в пользу ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт".
Административный истец в обоснование заявленных требований в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, абзацем 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" представил в суд отчёт об оценке от 27.12.2019 N <...>, изготовленный ООО <...> (оценщик Д.), на основании договора от 02.12.2019 N <...>, согласно пункту 2.1 которого стоимость работ составляет 123 000 рублей, из них стоимость оценки земельного участка с кадастровым номером <...> - 18 000 рублей. Работа принята ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" по акту от 09.01.2020 N <...>, оплачена платёжным поручением от 14.04.2020 N <...>.
Данная сумма сторонами договора определена в пределах, не превышающих стартовые цены на услуги по оценке земельных участков населённых пунктов с учётом коэффициента, установленного для оспаривания кадастровой стоимости, и тарифов на оказание услуг по проведению исследования отчётов об оценке, утверждённых Протоколом Правления Хабаровского регионального отделения Российского общества оценщиков от 07.07.2017 N 4 и тарифов на проведение экспертизы отчётов, размещённых на официальном сайте Российского общества оценщиков.
С учётом приведённых выше правовых норм, расходы на проведение оценки земельного участка в размере 18 000 рублей подлежат взысканию с административного ответчика правительства ЕАО в пользу административного истца.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.
ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" оспаривало кадастровую стоимость одного земельного участка, при подаче административного искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 09.04.2020 N <...>, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с административного ответчика правительства ЕАО в пользу ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт".
В соответствии с частью 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счёт средств казны субъекта Российской Федерации возложена на финансовый орган субъекта Российской Федерации.
Учитывая, что требования ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" обоснованы, взыскание в его пользу судебных расходов подлежит с правительства ЕАО за счёт средств казны Еврейской автономной области как с юридического лица, финансируемого из областного бюджета.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 295-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление публичного акционерного общества "ННК-Хабаровскнефтепродукт" к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, из категории земель - земли поселений, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 780 415,10 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч четыреста пятнадцать) рублей 10 копеек.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 10.01.2020.
Настоящее решение суда в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для внесения в Единыйгосударственный реестр недвижимостисоответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.
Взыскать с правительства Еврейской автономной области за счёт казны Еврейской автономной области в пользу публичного акционерного общества "ННК-Хабаровскнефтепродукт" судебные расходы за проведение оценки земельного участка в размере 18 000 рублей, по оплате государственной пошлины 2 000 рублей, всего 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Исполнительный лист подлежит предъявлению в финансовое управление правительства ЕАО для исполнения за счёт средств казны Еврейкой автономной области.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд Еврейской автономной области.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка