Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 13 сентября 2017 года №3а-36/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 3а-36/2017
 
Именем Российской Федерации
13 сентября 2017 г. г. Майкоп
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Боджокова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Жаворонковой А.Р.,
с участием представителя административного истца по доверенности Щербаковой Е.В., административного ответчика Комитета РА по имущественным отношениям по доверенности Матыжева Х.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности Шеуджен А.Р., заинтересованных лиц Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Тарасевич Н.Е. и Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» по доверенности Жирновой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Адыгейской бройлерной объединение» к административным ответчикам Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, с участием заинтересованных лиц Администрации МО «Город Майкоп», Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка
У С Т А Н О В И Л:
АО «Адыгейское бройлерное объединение»» обратилось в Верховный суд Республики Адыгея с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, с участием заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации МО «Город Майкоп», Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственное и складское предприятие сельского хозяйства, общей площадью 211986 кв.м., расположенного по адресу < адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2017г. в размере 9.327.384 (девять миллионов триста двадцать семь тысяч триста восемьдесят четыре) руб.
В обоснование своих требований к ответчикам административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная на 01.01.2016г. не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем им приходится платить налоги, значительно превышающие их реальный размер, что само по себе обременительно для предприятия.
Представитель административного истца на суде поддержала требования истца.
Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям просил установить рыночную стоимость земельного участка в размере 26.572.445 руб. на основании заключения экспертизы, проведённой судом.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея полагалась на усмотрение суда.
Представителя заинтересованных лиц Администрации МО «Город Майкоп» и Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» просили установить рыночную стоимость земельного участка в размере 26.572.445 руб. на основании заключения экспертизы, проведённой судом.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на суд не явился, просил рассмотреть дела без их участия.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Анализ приведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственное и складское предприятие сельского хозяйства, общей площадью 211986 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>
Согласно кадастровой выписке стоимость земельного участка на 01.01.2016г. составляет 139.580.061, 84 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 22 - 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).
Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
Законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
Административный истец суду представил Отчет № 1403/17-1, сделанный ООО Майкопское бюро независимых экспертиз «АУТАС» и Экспертное Заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» № 009/2017/Краснодар, согласно которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 9.327.384 руб.
По ходатайству заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» по делу судом была назначена и проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой было поручено эксперту Смирнову А.В.
Согласно заключения эксперта Смирнова А.В. рыночная стоимость земельного участкам составляет 26.572.445 руб.
При определении рыночной стоимости земельного участка суд отдает предпочтение заключению эксперта Смирнова А.В. по следующим основаниям.
Эксперт Смирнов А.В. экспертизу проводил на основании назначенной судом судебной экспертизы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и его заключение по форме и содержанию полностью соответствует требованиям КАС РФ.
Что касается Отчета, сделанного ООО МБНЭ «АУТАС», то данный Отчет по форме и содержанию не является заключением эксперта, в разделе 13 Отчета указано, что Оценщик не несет ответственности за достоверность исходной информации, в связи с чем данный Отчет и Экспертное Заключение не могут для суда иметь приоритетное значение перед заключением судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление АО «Адыгейское бройлерное объединение» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственное и складское предприятие сельского хозяйства, общей площадью 211986 кв.м., расположенного по адресу: < адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2017г. в размере 26.572.445 (двадцать шесть миллионов пятьсот семьдесят две тысячи четыреста сорок пять) руб.
Датой подачи административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка считать 10.07.2017г., что является основанием для внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.
Настоящее решение с момента вступления его в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в части указания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственное и складское предприятие сельского хозяйства, общей площадью 211986 кв.м., расположенного по адресу < адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2017г. в размере 26.572.445 (двадцать шесть миллионов пятьсот семьдесят две тысячи четыреста сорок пять) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея в течение месяца, начиная с 18.09.2017г.
Решение изготовлено 14.09.2017г.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка