Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 марта 2016 года №3а-36/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2016 года Дело N 3а-36/2016
 
именем Российской Федерации
10 марта 2016 года город Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Начарова Д. В.,
при секретаре Ершовой И. Ф.,
с участием представителя административного ответчика - Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Латынцева А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данилова ЕВ об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
15 февраля 2016 года Данилов Е. В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.
В обоснование требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 14 792 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)
По состоянию на 1 сентября 2014 года кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2015 года № 249-п составила < данные изъяты> рублей.
Поскольку увеличенная кадастровая стоимость значительно увеличивает размер арендных платежей, а уменьшенная их снижает, просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в размере 37 349 800 рублей.
Рыночная стоимость подтверждается представленными отчетом (номер) от (дата) об оценке рыночной стоимости земельного участка, а также экспертным заключением < данные изъяты>
Административный истец Данилов Е. В. и его представитель Березин И. Ю., а также представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, представитель заинтересованного лица - администрации города Нижневартовска, будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились.
От представителя административного истца Березина И. Ю. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его заболеванием, при этом доказательств своего заболевания, а также невозможностью участия в деле самого административного истца, ходатайств от иных неявившихся лиц об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки представлено не было.
При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного ответчика Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Латынцев А. В. в судебном заседании пояснил, что возражений по удовлетворению требований, а также доказательств другой рыночной стоимости земельного участка не имеет. Замечаний к отчету, экспертизе отчета нет.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ (ст. 3 ФЗ № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора (номер) аренды земельного участка от (дата) Данилов Е. В. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер), площадью 14 792 кв.м., относящимся к категории населенных пунктов, предоставленным под < данные изъяты>, расположенным по адресу: (адрес)
Исходя из приложения к договору аренды, расчет арендной платы производится от кадастровой стоимости земельного участка и согласно пункту 2.2 договора аренды плата может быть изменена в одностороннем порядке арендодателем в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно кадастровой справке от 29 декабря 2015 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет < данные изъяты> рублей. Земельный участок вошел в перечень объектов государственной кадастровой оценки, его стоимость установлена по состоянию < данные изъяты>
В соответствии с отчетом (номер) от (дата), составленным < данные изъяты>, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 сентября 2014 года равна 37 349 800 рублям.
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным Законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно статье 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Административный истец Данилов Е. В. является арендатором спорного земельного участка и относится к лицам, чьи права затрагиваются размером кадастровой стоимости и вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости, так как завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечет за собой увеличение арендных платежей.
Защита нарушенных прав собственника, арендатора возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В данном случае основанием для внесения органом кадастрового учета рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является решение суда, вступившее в законную силу.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).
Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В связи с этим, а также в силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости одним из допустимых доказательств является отчет оценщика, который не является обязательным для суда и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего кодекса. Несогласие суда с отчетом должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Таким образом, при рассмотрении дела и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной оценке подлежит представленный отчет.
Между тем, как было заявлено лицами, участвующими в судебном заседании, замечаний к отчету не возникло.
От других лиц, участвующих в деле, возражений относительно определенной в отчете рыночной стоимости земельного участка, не представлено.
Отчет содержит подробное описание исследования, на основании которого дан ответ на поставленный вопрос, сделан вывод о размере рыночной стоимости земельного участка.
Отчет (номер) составлен в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, поэтому у суда сомнения в его правильности и обоснованности отсутствуют.
Положительным экспертным заключением (номер) подтверждено соответствие отчета (номер) требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства «Международная Палата Оценщиков». Расчет стоимости объекта оценки, подтвердил величину стоимости объекта оценки, определенную Оценщиком в Отчете об оценке.
Вывод в отчете о рыночной стоимости не опровергнут. Доказательств наличия недостатков в представленном отчете, которые бы повлияли на итоговую сумму, а также иной рыночной стоимости спорного земельного участка, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка, равная 37 349 800 рублям, является доказанной.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Данилова ЕВ об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 14 792 кв.м., относящегося к категории населенных пунктов, предоставленного под < данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес) равной рыночной по состоянию на 1 сентября 2014 года, в размере 37 349 800 рублей.
Датой подачи заявления считать 15 февраля 2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Начаров Д. В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка