Решение Тульского областного суда от 22 июля 2019 года №3а-361/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 3а-361/2019
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Гукиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-361/19 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октава" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Тульской области) об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства (нежилого здания) равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО "Октава" обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, площадью <...> кв.м, КН <...>, количество этажей - 5 (в том числе подземных 0), расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 142 164 027 рублей. Размер рыночной стоимости обосновал отчетом <...> от <...> года <...>.
Административный истец, с учетом последующего уточнения оснований иска, указал, что кадастровая стоимость объекта, установленная по состоянию на 11.04.2018 года на основании акта ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 11.04.2018 года в размере 202 614 022,41 руб. значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организаций, поскольку объект расположен на земельном участке КН <...>, имеющем вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), выставочно - ярмарочная деятельность, и используется в коммерческих целях, в связи с чем согласно ст. 378.2 НК РФ налоговая база в отношении объекта определяется как кадастровая стоимость.
В судебное заседание административный истец ООО "Октава", административные ответчики - Управление Росреестра по Тульской области, правительство Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Тульской области), заинтересованные лица - администрация г. Тулы и министерство имущественных и земельных отношений Тульской области - в суд представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, от указанных лиц имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Управление Росреестра по Тульской области просило отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, предъявляемых к Управлению.
На основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Данный Федеральный закон, регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 24.18 указанного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В силу ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В силу статьи 24.20 указанного Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен на территории Российской Федерации среди прочих налог на имущество организаций (глава 30), для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие; при установлении налога федеральным законодателем установлено, что законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (абзац 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, относится к объектам налогообложения по налогу на имущество для российских организаций, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.
Налогоплательщиками указанного налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Законом Тульской области от 24.11.2003 года N 414-ЗТО на территории Тульской области установлен и введен налог на имущество организаций. В соответствии со статьей 1-1 данного Закона, введенной в действие Законом Тульской области от 29.05.2014 года N 2121-ЗТО, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке правительством Тульской области, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Судом установлено, что ООО "Октава" на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью <...> кв.м, КН <...>, количество этажей - 5 (в том числе подземных 0), расположенное по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано <...> года. Объект поставлен на государственный кадастровый учет <...> года.
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2015 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения NN 1-27), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения NN 28-54), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области (приложение N 55).
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена по состоянию на 11.04.2018 года на основании акта ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 11.04.2018 года в размере 202 614 022,41 рублей. Указанная кадастровая стоимость определена в соответствии с п.2.2 Порядка по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года N 113 путем умножения площади объекта на удельный показатель кадастровой стоимости - 19 156,82 рублей за кв. м, утвержденный Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области". В разделе "основание определения кадастровой стоимости объекта недвижимости" указано "изменение учетных характеристик (площадь); п.2.2 Порядка". Вышеуказанная стоимость внесена в ГКН 11.04.2018 года.
Объект КН <...> по данным ЕГРН расположен в пределах объекта <...> - земельного участка, площадью <...> кв.м, вид разрешенного использования которого: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), выставочно-ярмарочная деятельность).
Как установлено п. 1 ч.1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
Вид разрешенного использования земельного участка имеет правовое значение для признания отдельно стоящего нежилого здания или административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) (подпункт 1 пункта 3 и подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ).
Согласно материалам дела, представленным стороной административного истца, налоговая база для объекта КН <...> определяется при расчете налога на соответствующее имущество исходя из его кадастровой стоимости.
С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился к <...>. В соответствии с отчетом об оценке от <...> года N <...> рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 142 164 027 рублей.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от <...> года <...> заявление представителя административного истца ООО "Октава" Зимакиной О.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного выше объекта отклонено.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Из них и приведенных правовых норм следует, что принадлежащее административному истцу нежилое здание является объектом налогообложения, при этом налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта. Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объекта могут затрагивать права и обязанности административного истца, как плательщика соответствующего налога. При этом истцом соблюден установленный для данной категории споров досудебный порядок.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В рамках судебного разбирательства судом была назначена судебная оценочная экспертиза (на предмет соответствия указанного выше отчета, представленного административным истцом, требованиям законодательства и подтверждения им рыночной стоимости объекта), проведение которой поручено эксперту <...> <...>
По выводам экспертного заключения от <...> года, отчет <...> от <...> года N <...> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная в указанном отчете по состоянию на 11.04.2018 года, не подтверждается. Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 11.04.2018 года по заключению эксперта составляет 154 033 000 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, стаж работы в области оценочной деятельности более 20 лет, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт <...> является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов - оценщиков" и его ответственность застрахована, что свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ (ст.ст.3, 4).
Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, оно основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
По таким основаниям суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, является надлежащим доказательством, применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Что же касается отчета <...> от <...> года N <...>, то он, согласно заключению судебной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.
Так, эксперт отметил и это следует из отчета, что в нем отсутствует расчет границ интервала, в котором, по мнению оценщика, может находиться рыночная стоимость объекта оценки. Раздел отчета 5 посвящен анализу НЭИ земельного участка, в то время, как объектом оценки является ОКС. В нарушение ФСО N 3 информация, приведенная в отчете, и влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена. Рыночная стоимость объекта оценки определена оценщиком с использованием затратного подхода для производственно-складского здания, однако не подтверждена информация об использовании объекта оценки в качестве производственно-складского здания. Кроме того, отсутствует поэтажный план здания, план земельного участка, не указана дата, по состоянию на которую проводилась техническая инвентаризация. Процент физического износа объекта оценки рассчитывался оценщиком исходя из хронологического возраста - "18%", при этом расчет по конструктивным элементам не приведен. Согласно копии фрагмента техпаспорта БТИ процент износа составляет "12%". Дата, по состоянию на которую определен износ здания, отсутствует. В отчете не учтено влияние фактора местоположения объекта на его стоимость. По мнению эксперта, для использования затратного подхода необходимо иметь подробный технический паспорт объекта на дату оценки с поэтажными планами. Такая информация отсутствует, а рассчитать рыночную стоимость объекта по имеющейся в деле информации не представляется возможным. Данные нарушения свидетельствуют о нарушениях ст. 11 Закона N135-ФЗ, п.5 ФСО N3, п.30 ФСО N 7.
В связи с изложенным отчет <...> от <...> года N <...> за основу при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, по мнению суда, взят быть не может, как не обладающий признаком достоверности.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость принадлежащего административному объекта определена по состоянию на 11.04.2018 года. На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта в заключение эксперта от 06.06.2019 года.
Доказательств иного размера рыночной стоимости нежилого здания на 11.04.2018 года, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 61 КАС РФ, участниками процесса не представлено.
Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта по состоянию на указанную дату может быть установлена в размере 154 033 000 рублей, что ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного объекта, и в этой связи нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.
Установление в отношении спорного объекта рыночной стоимости является для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной налоговой базы по соответствующим налогам.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм, с учетом того, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что в данном случае кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости, следовательно, административный иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости нежилого задания - 22.11.2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Октава" - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, площадью <...> кв.м, КН <...>, количество этажей - 5 (в том числе подземных 0), расположенного по адресу: <...>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 11.04.2018 года в размере 154 033 000 рублей.
В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости нежилого здания - 22.11.2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка