Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 3а-361/2019, 3а-43/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 3а-43/2020
И МЕНЕМРОССИЙСК ОЙФЕДЕРАЦИИ
16 января 2020 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Витушкиной Е.А.
при секретаре Колоцей И.А.,
с участием прокурора Шкарлет О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Техномарин Комплекс" о признании недействующим пункта 242 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 N 216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год",
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Техномарин Комплекс" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 242 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 N 216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 года" (далее - Перечень).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый номер N..., площадью N... кв.м, принадлежащее ему на праве собственности, включено в названный пункт Перечня, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", поскольку объект используется под производственно-складские цели и лаборатории.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что препятствий в обследовании объекта представителям административного ответчика не чинилось, в здании осуществляется производство навигационного оборудования, морских трапов, размещены лаборатории, склад, проектный институт и кафе, что, в том числе отражено в составленном административным ответчиком акте обследования при решении вопроса о включении объекта в соответствующий перечень на 2020 год.
Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, в установленный срок административный истец с заявлением о пересмотре результатов определения вида фактического использования спорного объекта не обращался; в связи с не предоставлением доступа в здание для осмотра факт использования объекта для размещения офисов был установлен на основании исследования списка арендаторов объекта, а также общедоступных сведений в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (л.д. 52-55).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 27 декабря 2018, т.е. до начала соответствующего налогового периода (л.д.56-59).
В пункт 242 Перечня включено здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый N..., принадлежащее на праве собственности Акционерному обществу "Т", площадью N... кв.м. (л.д. 69,10).
Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФсоответственно:
- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика, вышеуказанное административно-производственное здание расположено на земельном участке, предназначенном для промышленных объектов, состоит из четырех этажей, (в том числе подземный подвал), здание включено в Перечень по основанию его фактического использования для размещения офисов, делового и административного назначения (л.д.73,144-145).
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).
На момент определения оспариваемого Перечня действовал утвержденный распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно пунктам 3.1 и 3.2 которого формирование списка объектов для включения в перечень по виду фактического использования объектов недвижимости осуществляется на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования объектов; мероприятия по определению вида фактического использования объектов осуществляются путем проведения обследований в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения согласно приложению к настоящему Порядку.
Согласно пункту 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета с отражением результатов такого обследования в акте (пункты 3.4 и 3.5 данного Порядка).
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование здания, принадлежащего административному истцу, в целях определения его фактического использования, о чем составлен послуживший основанием для включения в Перечень спорного здания акт обследования объекта недвижимого имущества от <дата> N N..., которым установлен вид фактического использования объекта - размещение офисов, делового и административного назначения (л.д. 73-78).
Как следует из указанного акта, он составлен без фактического обследования объекта в связи с не обеспечением допуска на объект.
Согласно пункту 3.6 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р, в случае отказа в обеспечении доступа на Объект, вид фактического использования такого Объекта определяется на основании данных его внешнего визуального осмотра, сведений, содержащихся в открытых источниках информации, включая сведения, содержащиеся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также информации, полученной Комитетом из ЕГРН, документах технического учета (инвентаризации), акт обследования оформляется с указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу в объекты недвижимости.
В нарушение указанных требований обстоятельства, препятствующие доступу в объект недвижимости, в акте не отражены.
Согласно пункту 3.5 Порядка в акте обследования должны быть отражены выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях, что, однако, отсутствует в указанном акте обследования.
В силу пункта 3.7 Порядка к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования.
Вместе с тем, материалы фотофиксации, приложенные к акту обследования объекта от <дата> N..., отражая лишь вид здания с внешней стороны, не несут какой-либо информации о его фактическом использовании, список арендаторов, располагающихся в здании, не свидетельствует об использовании спорного объекта в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (л.д.75-78), какие-либо иные документы, касающиеся фиксации обстоятельств, подтверждающих выводы, сделанные в акте обследования, или указание на эти обстоятельства, в акте отсутствуют.
В обоснование своей позиции о правомерности включения здания в Перечень административный ответчик представил сведения из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" об использовании здания по вышеуказанному адресу под Бизнес Центр (л.д.64-66), которые не отражают дату размещения этой информации, в связи с чем не могут быть признаны в качестве достоверного доказательства, подтверждающего использование здания в рассматриваемый период для размещения офисов, делового или административного назначения.
В то же время в ходе судебного разбирательства административным истцом представлены заключенные им договоры аренды NN... от <дата>, N N... от <дата> года, N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата>, <дата> от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата>, согласно которым в аренду передано N... кв.м. производственных, складских и лабораторных помещений (л.д.96-97, 102-103,105-106, 108-109, 111-112, 114-115, 117-118, 120-121); ряд помещений в здании аккредитованы в качестве испытательной лаборатории (л.д.131), основными видами деятельности арендаторов являются работы в области авиационной и навигационной техники, производства изделий, используемых на морском транспорте (л.д.129-135); согласно представленной административным истцом справке, составленной на основании поэтажного плана здания, места общего пользования составляют N... кв.м. (л.д.125-126,147-150).
Оценивая указанные доказательства, принимая во внимание, что акт обследования от <дата> N... и приложенные к ним материалы фотофиксации фактическое использование здания для размещения офисов, делового и административного назначения не подтверждают, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 НК РФ в качестве необходимого условия для признания спорного здания объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано наличие оснований для включения здания в Перечень, оспариваемый акт принят с нарушением пункта 2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737, что является основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.
В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Акционерного общества "Техномарин Комплекс" об оспаривании нормативного правового акта в части удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 242 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 "N 216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".
Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Акционерного общества "Т" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Е.А. Витушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
