Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 3а-360/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 3а-360/2021
Санкт-Петербург 09 сентября 2021 г.
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Кузнецове А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Архиреева Дениса Валерьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости,
установил:
Архиреев Д.В. обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N по адресу: <адрес> размере равном рыночной стоимости - <данные изъяты> руб. и просил обязать внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости его рыночную стоимость указав, что является собственником вышеуказанного нежилого здания. Кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств.
В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Ленинградской области от 10.06.2021 N 24 следует, что у комиссии возникли замечания к отчету об оценке рыночной стоимости здания от 14.05.2021 N 15/03/21-4(ПР-Н). Требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости оставлено на усмотрение суда.
В письменном отзыве административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена исходя из площади и удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области N 257 от 16.08.2013. Указанный объект недвижимости не вошел в перечень объектов оценки и не прошел пообъектную оценку. Дата определения кадастровой стоимости -13.03.2014. Самостоятельных возражений по существу предъявленных требований не имеется. Принятие решения об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
В письменных возражениях административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" указано, что учреждение не является уполномоченным органом на самостоятельное принятие решения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости. Учреждение может выступать лишь исполнителем принятого судом решения. Дата утверждения кадастровой стоимости объекта недвижимости - 13.03.2014. Требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости оставлено на усмотрение суда. В части удовлетворения требования об обязании внести сведения просят отказать.
Административный истец Архиреев Д.В., представители административного истца Архиреева Д.В., административных ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области Савченко О.А. в судебном заседании указала, что разрешение требований административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда. С учетом пояснений оценщика полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, установленную в отчете об оценке. В назначении судебной экспертизы нет необходимости.
Представитель заинтересованного лица администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Кравцов С.Ю. указал, что возражений к отчету об оценке не имеется. Разрешение требований административного истца, с учетом представленного истцом отчета, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда. В назначении судебной экспертизы нет необходимости.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного ответчика и заинтересованного лица и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Статьей 1 областного закона Ленинградской области от 29.10.2015 N 102-оз "О единой дате начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.
Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
В ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257.
Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Судом установлено, что 23.05.2019 за Архиреевым Д.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание (здание снабженческое) с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРН от 23.05.2019 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб. Дата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - 13.03.2014.
15.06.2021 комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ленинградской области вынесено решение N 24 об отклонении заявления Архиреева Д.В. от 14.05.2021 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по основанию установления в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Из представленного административным истцом в суд отчета об оценке от 14.05.2021 N 15/03/21-4(ПР-Н) следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 13.03.2014 составляет <данные изъяты> руб.
Отчет подготовлен оценщиком ФИО7, членом СРО Ассоциация оценщиков "Сообщество профессионалов оценки".
В соответствии со ст.247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В силу ст.248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как разъяснено в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Исходя из вышеизложенного, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию недостоверности заявленной административным истцом рыночной стоимости объекта недвижимости лежит на административных ответчиках - Правительстве Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Ленинградской области.
При исследовании отчета об оценке от 14.05.2021 N 15/03/21-4(ПР-Н) судом установлено, что в отчете содержится описание объекта оценки, количественные и качественные характеристики объекта оценки, проведен анализ рынка объектов оценки и ценообразующих факторов, проведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования.
Оценщиком рыночная стоимость объекта оценки определялась затратным подходом. В отчете приведено обоснование отказа от применения сравнительного и доходного подходов.
Для расчета затрат на строительство оценщиком использован сборник УПСС-2011 "Складские здания и сооружения 2011", из которого в качестве аналога выбран объект с кодом СЗ.19.008.
Проведены корректировки на отличие между объектом оценки и объектом аналогом по площади и иным характеристикам, а также на изменение цен после издания Справочника и на региональное различие в уровне цен.
Итоговый расчетный износ объекта оценки составил 55,00%. Определение нормативного срока эксплуатации проведено оценщиком путем анализа существующих нормативов эксплуатации зданий, а также имеющихся учебных пособий.
Расчетная предпринимательская прибыль принята оценщиком в размере 8% с учетом Справочника оценщика недвижимости 2014 г. "Текущие и прогнозные характеристики для доходного подхода".
С учетом вышеуказанных расчетов оценщиком определена рыночная стоимость объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости.
Допрошенный в качестве свидетеля оценщик ФИО7 пояснил, что оснований для учета при расчете размера предпринимательской прибыли стоимости земельного участка не имелось, поскольку объектом оценки являлось только здание. Использование в отчете в качестве иллюстраций фотоснимков объектов оценки выполненных до заключения договора на оценку никоим образом не могло повлиять на результаты определения рыночной стоимости, поскольку оценка носила ретроспективный характер.
Поскольку документальных данных содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости ими не заявлено, с учетом пояснений оценщика, допрошенного судом в качестве свидетеля, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
При таких обстоятельствах заявленное административным истцом требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
Требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости, удовлетворению не подлежат, так как в силу положений ст.24.20 Федерального закона N 135-ФЗ названная обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Архиреева Дениса Валерьевича удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей по состоянию на 13 марта 2014 года.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Ночевник
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
