Решение Волгоградского областного суда от 18 сентября 2020 года №3а-360/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 3а-360/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
при секретаре Булдаковой С.В.,
с участием административного истца Онищука Г.А.,
его представителя Кособокова С.Д.,
а также представителя
Минфина РФ, УФК по Волгоградской области Александриной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <.......> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
<.......>. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 19 февраля 2019 года он обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по Волгоградской области в лице ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду о признании незаконными действий, возложении обязанности.
Решение по делу было принято 16 июля 2019 года, вступило в законную силу 26 сентября 2019 года. Полагая, что длительность судебного разбирательства нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, <.......>., с учётом уточнённых требований, просил взыскать в его пользу компенсацию в сумме 330 000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.
В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела Ворошиловского районного суда г.Волгограда по иску Онищука Г.А. к ГУ МВД РФ по Волгоградской области в лице ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду о признании незаконными действий, возложении обязанности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу.
Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Согласно пункту 14 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы административного дела Ворошиловского районного суда N 2а-1516/2019.
Как следует из материалов административного дела N 2а-1516/2019 по иску <.......> поступившего с административным исковым заявлением из Ворошиловского районного суда г.Волгограда, исковое заявление подано в районный суд 19 февраля 2019 года (т.1 л.д.51-53).
22 февраля 2019 года судьей вынесено определение об оставлении заявления без движения. Истцу предоставлен срок до 6 марта 2019 года для устранения недостатков путём приведения административного искового заявления в соответствие с требованиями статьи 220 КАС РФ, с облачением в соответствующую процессуальную форму, в копиях по числу участников процесса, с формулировкой административных исковых требований, отвечающих положению пункта 10 части 2 статьи 220 КАС РФ во взаимосвязи с частями 2, 3 статьи 227 КАС РФ, а также для определения административного ответчика и указания его в административном исковом заявлении (т.1 л.д.19-21).
Указанное определение направлено <.......> и вручено ему 2 марта 2019 года (т.1 л.д.22, 32).
11 марта 2019 года судьей вынесено определение о возвращении иска <.......> в связи с неисправлением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения от 22 февраля 2019 года (т.1 л.д.23-24).
22 марта 2019 года <.......>. подал в суд частную жалобу на определение судьи об оставлении заявления без движения от 22 февраля 2019 года, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования (т.1 л.д.27-29).
22 марта 2019 года судьей вынесено определение о назначении судебного заседания на 26 марта 2019 года для рассмотрения заявления <.......>
В указанный день судебное заседание состоялось, по результатам которого судьей вынесено определение о восстановлении <.......>. процессуального срока для обжалования определения судьи от 22 февраля 2019 года об оставлении иска без движения (т.1 л.д.43-44).
12 апреля 2019 года материалы дела по частной жалобе <.......>. направлены в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда (т.1 л.д.47).
На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2019 года определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 февраля 2019 года отменено, материал по иску <.......> направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
Как указано в поименованном выше апелляционном определении от 23 мая 2019 года, при принятии судьей первой инстанции определения от 22 февраля 2019 года об оставлении иска без движения, судьей допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые препятствуют истцу реализовать право на судебную защиту. Также судебная коллегия в определении указала, что иск Онищука Г.А. соответствует указанным в статьях 125, 220 КАС РФ предписаниям; перечисленные судьей недостатки административного иска, в частности, не определение истцом надлежащего ответчика, не указание в иске отдельных фактических обстоятельств не могут служить основанием для оставления иска без движения; те недостатки, которые указаны судьей в оспариваемом определении, могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (т.1 л.д.83-86).
Материалы дела после рассмотрения в суде апелляционной инстанции поступили в Ворошиловский районный суд г.Волгограда 3 июня 2019 года (т.1 л.д.87).
5 июня 2019 года административное исковое заявление было принято к производству суда, по делу назначена подготовка на 20 июня 2019 года (т.1 л.д.88).
20 июня 2019 года, признав дело подготовленным, судья назначил судебное заседание на 16 июля 2019 года (т.1 л.д.127).
20 июня 2019 года председателем Ворошиловского районного суда г.Волгограда вынесено определение о продлении срока рассмотрения административного дела до 3 августа 2019 года (т.1 л.д.133-134).
16 июля 2019 года по делу постановлено решение, которым <.......> отказано в удовлетворении исковых требований. В окончательной форме решение по делу изготовлено 22 июля 2019 года и вручено истцу в этот же день (т.1 л.д. 195-201, 247).
Не согласившись с решением суда от 16 июля 2019 года, 16 августа 2019 года истец подал на него апелляционную жалобу (т.2 л.д.5-10), которая 19 августа 2019 года направлена судом сторонам, для сведения, с предоставлением срока до 6 сентября 2019 года для подачи возражений (т.2 л.д.12).
3 сентября 2019 года на апелляционную жалобу административным ответчиком поданы возражения (т.2 л.д.17-18).
9 сентября 2019 года Ворошиловским районным судом г.Волгограда дело по апелляционной жалобе направлено в Волгоградский областной суд, куда оно поступило 10 сентября 2019 года (т.2 л.д.22).
11 сентября 2019 года Волгоградским областным судом стороны извещены о судебном заседании по апелляционной жалобе <.......>. на 26 сентября 2019 года (т.1 л.д.23).
На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 сентября 2019 года решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба <.......> - без удовлетворения (т.2 л.д.39-41).
5 ноября 2019 года <.......> через Ворошиловский районный суд г.Волгограда подал кассационную жалобу на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 сентября 2019 года, которая поступила вместе с делом в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции 3 декабря 2019 года (т.2 л.д.65-68).
Судьей Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба <.......> передана для рассмотрения в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции на 30 января 2020 года (т.2 л.д.79-80).
На основании кассационного определения Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции на 30 января 2020 года решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 сентября 2019 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба <.......>. - без удовлетворения (т.2 л.д.100-105).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, статья 278 АПК РФ) (абзац 14 пункта 50 постановления N 11).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац 3 пункта 50 постановления N 11).
Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления искового заявления в суд (19 февраля 2019 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (26 сентября 2019 года), а также с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (16 декабря 2019 года) до дня рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (30 января 2020 года) составил 8 месяцев 21 день.
С учётом вынесенного 30 января 2020 года кассационного определения и обращения <.......>. 29 июня 2020 года в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации, установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ срок для обращения в суд заявителем не пропущен.
Оценивая срок судопроизводства по делу по заявлению <.......> суд исходит из следующего.
Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Согласно пункта 48 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 10 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3 статьи 10 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
Анализируя содержание апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2019 года, которым определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 февраля 2019 года об оставлении заявления без движения было отменено, суд приходит к выводу о том, что на стадии до принятия иска к производству судом было нарушено право <.......> на судебную защиту.
Допущенные судом при рассмотрении спора нарушения, существенно, на 3 месяца 4 дня (с 19 февраля 2019 года - дата подачи заявления в суд, до 23 мая 2019 года - дата вынесения апелляционного определения) увеличившие продолжительность рассмотрения дела, не связаны с поведением истца и не относятся к чрезвычайным и непреодолимым обстоятельствам.
Судом установлено, что основная задержка судебного разбирательства произошла на стадии принятия административного искового заявления к производству, административный иск сначала был оставлен определением судьи без движения, а впоследствии исковое заявление возвращено заявителю. А поскольку обжалуемое определение районного суда отменено апелляционной инстанцией, суд приходит к выводу, что названные действия судьи по рассмотрению не представляющего правовой и фактической сложности вопроса были неэффективными, вследствие чего право <.......> на судопроизводство в разумный срок в рассматриваемый период было нарушено.
В дальнейшем при рассмотрении административного дела по существу суд действовал достаточно эффективно, дело было рассмотрено в одном судебном заседании, председателем суда срок рассмотрения дела продлевался, при поступлении апелляционной жалобы на решение суда и направлении её в суд апелляционной инстанции судом соблюдена вся процедура судопроизводства, предусмотренная действующим законодательством. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях не нарушены.
Учитывая период до принятия иска к производству судом, суд признаёт, что общий срок судопроизводства с момента подачи иска в суд до рассмотрения дела по существу в конкретном случае не является разумным и право истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование административного истца о присуждении компенсации является правомерным.
Исследуя критерий значимости права на осуществление судопроизводства в разумный срок для административного истца, суд учитывает, что длительность рассмотрения дела не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов административного истца, что могло иметь место в случае утраты возможности исполнения поставленного в его пользу решения, напротив, решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2019 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении заявленных требований <.......> отказано.
Оценив совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о неэффективности деятельности суда при принятии административного искового заявления к своему производству и нарушении права <.......> на судебное разбирательство в разумный срок. В такой ситуации имеются правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При определении размера компенсации суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Административным истцом размер компенсации определен в административном иске в размере 330000 рублей.
Оценив все обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность дела, состав и количество участвующих в деле лиц, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий допущенного судом нарушения для административного истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также ориентируясь на практику Европейского Суда по правам человека, суд полагает необходимым определить размер компенсации в сумме 10 000 рублей.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении N 11, согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета. В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь статьёй 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета судебные расходы за участие в деле представителя в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление <.......> о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу <.......> компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: <.......> <.......>
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу <.......> судебные расходы за участие в деле представителя в сумме 3 000 рублей.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления <.......> отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Жданова С.В.
решение в окончательной
форме принято 22 сентября 2020 года
Судья /подпись/ Жданова С.В.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Жданова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка