Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 3а-360/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 3а-360/2020
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,
при секретаре Сигаревой Е.Е.,
с участием представителя административного истца <данные изъяты> представителя административного ответчика <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
административный истец <данные изъяты> обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> - в размере его рыночной стоимости <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административный истец владеет на праве аренды. Кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, составляет <данные изъяты>. и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Поскольку арендные платежи рассчитываются с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости, <данные изъяты> считает свои права нарушенными, поэтому обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В процессе рассмотрения дела судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.
Административный истец <данные изъяты> а также заинтересованное лицо <данные изъяты> на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили заявления.
Представитель административного истца <данные изъяты> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что при оценке рыночной стоимости земельного участка оценщик <данные изъяты>, выбрал наиболее сходные с объектом оценки аналоги, применил к ним необходимые повышающие корректировки.
Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю <данные изъяты> при рассмотрении дела оставил разрешение вопроса по существу на усмотрение суда, возражал против процессуального положения филиала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.65-68 т.1).
Административные ответчики Правительство Алтайского края, Управление Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованные лица Управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, просили о рассмотрении дела без их участия.
При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края до судебного заседания поступил письменный отзыв на иск, в котором содержатся замечания к отчету о рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д.77-79 т.1).
В соответствии со ст.ст.150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между Управлением имущественных отношений Алтайского края и <данные изъяты> последняя являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> цель использования участка - для эксплуатации нежилых помещений в здании, срок договора аренды - на 49 лет. Согласно разделу 3 договора размер арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка (л.д.10-14 т.1).
Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".
Согласно кадастровой справке филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет <данные изъяты> (л.д.15 т.1).
Как следует из информации, представленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Алтайскому краю, вышеуказанный земельный участок вошел в перечень земельных участков, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, однако в последствии в связи с изменением площади участка филиал самостоятельно на основании п.2.1. Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., при этом руководствовался удельным показателем кадастровой стоимости <данные изъяты>. за кв.м., установленным постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.65-68,69 т.1).
В соответствии с п.п.1,3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из положений ст.24.18 Закона об оценочной деятельности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты>), согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> (л.д.16-55 т.1).
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих достоверность указанной в них итоговой величины рыночной стоимости земельных участков.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит мотивированное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов; содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, произведенной при массовой оценке.
Отчет об оценке подготовлен оценщиком <данные изъяты> являющимся членом Саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик <данные изъяты>. подтвердил достоверность своего отчета, согласился с замечаниями Управления имущественных отношений Алтайского края, пояснив, что в части наличия описок относительно указания рыночной стоимости одного кв.м. 1764 руб. на стр.44 отчета вместо 1729 руб., при этом в расчетах оценщик использовал стоимость 1729 руб., поэтому данная описка не повлияла на итоговый расчет. Также оценщик указал, что описка в указании площади объекта *** на стр.44 отчета, также не влияет на расчет, поскольку диапазон площадей для расчета корректировки выбран правильный. <данные изъяты> отметил, что указание для аналогов на краткосрочную аренду лишь повысило их стоимость, так как корректировка на краткосрочную аренду на 12% повышает стоимость объекта чем корректировка для долгосрочной аренды. Аналоги были выбраны оценщиком из одного сегмента рынка, расположены в близлежащих районах. Оценщик подтвердил, что земельный участок расположен на <адрес>, которая по своим характеристикам относится к автомагистралям, поскольку имеет четыре полосы для движения, на ней расположены крупные торговые центры (ТЦ "Успех", ТЦ "Волна"). Поскольку за этой улицей идет активное строительство, а все промышленные предприятия находятся на <адрес>. относить место расположения земельного участка к окраинам города нет оснований.
В данном случае суд находит обоснованными пояснения оценщика <данные изъяты> не доверять которым у суда нет оснований. Данный оценщик имеет специальное образование оценщика, стаж работы по специальности оценщика более девяти лет. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению.
Кроме того, его пояснения об отнесении <адрес> к автомагистралям города подтверждается тем, что эта <адрес> автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, относится к магистральным улицам районного значения транспортно-пешеходные.
Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. Представленный заинтересованным лицом перечень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся предметом гражданско-правовых отношений с участием Управления имущественных отношений Алтайского края, не свидетельствует о неверном выборе оценщиком объектов-аналогов, так как из данного перечня не ясно, находится ли информация об этих участков в свободном доступе и достаточно ли этой информации для использования.
В силу ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Административными ответчиками, заинтересованными лицами доказательств, содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.
Учитывая, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной имеет для административного истца, являющегося в силу ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога, правовое значение, суд удовлетворяет требования <данные изъяты>
Указание административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю относительно процессуального статуса учреждения судом не принимаются во внимание, так как с учетом полномочий Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а также положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд полагает, что надлежащими административными ответчиками по административному делу являются Правительство Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - <данные изъяты>.
Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В.Гончарова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
