Решение Алтайского краевого суда от 10 июля 2020 года №3а-359/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 3а-359/2020
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,
при секретаре Кимяевой НЯ.,
с участием представителей сторон <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,
установил:
административный истец <данные изъяты> обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.
Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым помещением административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем <данные изъяты> просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной его рыночной стоимости.
Административный истец <данные изъяты> на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.
В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> настаивал на удовлетворении заявленных уточненных требований (л.д.96 т.1) в полном объеме, считал, что представленный отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества, откорректированный оценщиком с учетом замечаний Управления имущественных отношений Алтайского края (л.д.97-145 т.1) соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайскому краю <данные изъяты> оставила разрешение спора по существу на усмотрение суда, указав замечания к уточненному отчету об оценке, изложенные в письменных возражениях.
Административный ответчик Управление Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованные лица филиал ФКП Росреестра по Алтайскому краю, администрация <адрес> Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела без их участия. При этом от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск (л.д.68-69 т.1).
В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителей сторон, допросив в качестве свидетеля оценщика <данные изъяты> изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с п.2 ст.11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.
Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.
Исходя из п.п.1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.
Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС "Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 334-ФЗ).
Судом установлено, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежит нежилое помещение магазина непродовольственных товаров, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером *** (л.д.10 т.1).
Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому она вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет <данные изъяты>., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ (л.д.12 т.1).
В подтверждение рыночной стоимости нежилого помещения административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ нежилого помещения с кадастровым номером *** составляет <данные изъяты>. (л.д.97-145 т.1).
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный и доходный подходы. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При доходном подходе оценщик определил ставку капитализации, используя данные рынка аренды коммерческой недвижимости в <адрес>, при этом также выбрал единицы сравнения, сходные с объектами оценки, обосновав свой выбор. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Оценщик сопоставил результаты, полученные по данным подходам, и определилитоговую рыночную стоимость объекта оценки.
Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного нежилого помещения в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.
Отчет об оценке подготовлен оценщиком <данные изъяты> являющимся членом Саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик <данные изъяты> подтвердил достоверность своего исследования, дал мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету, о чем представил письменные пояснения. Оценщик обосновал выбор аналогов, отличных по площади с объектом оценки, тем, что в <адрес> Алтайского края отсутствует достаточное количество нежилых помещений, подпадающих в средние размеры, кроме того, по этим объектам недостаточно информации для их идентификации. Использовать в качестве аналогов схожие по площади нежилые помещения, но расположенные в иных населенных пунктах Алтайского края будет некорректно, поскольку сравнение помещений в <адрес> даст наиболее правдивый результат, поскольку в противной случае нужно будет применять корректировки на местоположение, размер которых будет определяться на усмотрение оценщика. Также оценщик отметил, что наличие зависимости цены недвижимости от типа здания не выявлены в ходе исследований рынка, произведенного Лейфером Л.А. в "Справочнике оценщика недвижимости", а также в исследованиях, производимых аналитическими компаниями RID Analytics и Statrielt.
Основания не доверять данным пояснениям у суда отсутствуют, оценщик обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, представитель Управления имущественных отношений Алтайского края пояснила, что допрос оценщика восполнил выявленную ими неясность в уточненном отчете о рыночной стоимости.
Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края доводы о несоответствии представленного уточненного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости нежилого помещения суду не представлены.
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административных истцов правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты>
В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административными истцами посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - <данные изъяты>.
Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения - ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В.Гончарова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка