Решение Московского областного суда от 28 мая 2018 года №3а-359/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 3а-359/2018
Именем Российской Федерации
28 мая 2018 г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при секретаре Тягай А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березка" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Березка" обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости двух земельных участков категория земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 134 111кв. метров с кадастровым номером 50:20:0080424:703 и площадью 2799 кв. метров с кадастровым номером 50:20:0080424:704, расположенных по адресу: <данные изъяты>. СП Ершовское, д. Анашкино.
В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объектов значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчет об оценке подготовленный оценщиком ООО "АБК Оценка" по состоянию на <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Представитель административного истца в судебном заседании подверг сомнению результаты судебной оценочной экспертизы и настаивал на удовлетворении требований и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости определенной оценщиком в представленном административном истцом отчете об оценке в размере.
Представитель Министерства имущественных отношений МО Парамзин А.В не возражал против заявленных требований и указал, что установление кадастровой стоимости объектов истца в размере рыночной стоимости является правом административного истца, поэтому установление кадастровой стоимости объектов в размере рыночной стоимости определенной в экспертном заключении, будет направлено на установление экономически обоснованной базы по налогу. Поскольку отчет об оценки не отражает действительную рыночную стоимость объектов, имеет нарушения норм федеральных стандартов об оценки и оценочной деятельности, определенная в нем рыночная стоимость не может быть установлена в качестве новой кадастровой стоимости.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерство экологии и природопользования <данные изъяты> и администрация СП Ершовское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> в суд представителей не направили. Извещены.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка категория земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 134 111кв. метров с кадастровым номером 50:20:0080424:703 и площадью 2799 кв. метров с кадастровым номером 50:20:0080424:704, расположенные по адресу: <данные изъяты>. СП Ершовское, д. Анашкино.
Из справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 50:20:0080424:703 определена по состоянию на <данные изъяты> в размере 335 805 897.34 рублей с кадастровым номером 50:20:0080424:704 по состоянию на <данные изъяты> в размере 7 008 528.06 рублей.
Административный истец в силу требований налогового является плательщиком налога на имущество и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Обществом в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости был представлен отчет NО-08/08/17-1 от <данные изъяты> об оценке подготовленный оценщиком ООО "АБК Оценка", согласно которого рыночная стоимость объекта по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости составляет 154 998 000.00 рублей, и 2 787 000.00 рублей.
Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости <данные изъяты> обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по <данные изъяты>.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от <данные изъяты> заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта отклонено.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом, по ходатайству Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Независимый центр оценки и экспертиз" Семизарову А.Е..
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером 50:20:0080424:703 определена в размере 262 632 653.00 рублей и участка с кадастровым номером 50:20:0080424:704 5 491 638.00 рублей по состоянию на <данные изъяты>.
Исходя из проведенного анализа рынка, эксперт также пришел к выводу, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости с определенной по результатам рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов об оценки диапазон отклонений.
С данным заключением не согласился представитель административного истца и полагал, что при производстве экспертизы, эксперт, необоснованно завысил рыночную стоимость объектов.
На вызове эксперта в судебное заседание сторона административного истца не настаивала и вопросов к эксперту не имела.
Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "АБК Оценка", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.
При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 04 и <данные изъяты>. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, а поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.
Возражения представителя административного истца по сути своей направлены на переоценку заключения эксперта.
В соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ суд разрешает спор по существу.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Поскольку рыночная стоимость объектов является ниже кадастровой стоимости утвержденной Распоряжением, суд с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.
При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объектов кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости определенном оценщиком в отчете об оценке, поскольку указанный отчет оценщика не отражает действительную величину рыночной стоимости объектов, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
С учетом того, что административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров об определения кадастровой стоимости объектов недвижимости <данные изъяты>, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 04 и <данные изъяты>.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Березка" удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка категория земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 134 111кв. метров с кадастровым номером 50:20:0080424:703, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Ершовское, д. Анашкино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 262 632 653.00 рублей ;
земельного участка категория земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 2799 кв. метров с кадастровым номером 50:20:0080424:704, расположенного по адресу: <данные изъяты>. СП Ершовское, д. Анашкино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 5 491 638.00 рублей;
Датой обращения в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать <данные изъяты>.
Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080424:703 с <данные изъяты>, в отношении участка с кадастровым номером 50:20:0080424:704 с <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Березка" об установлении в отношении земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определенной в отчете об оценке О-08/081/17-1 от 17.10.2017г, подготовленным оценщиком ООО "АБК оценка"- оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Елизарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка