Решение Тамбовского областного суда от 25 июня 2020 года №3а-358/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 3а-358/2020
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.,
с участием административного истца Фомина М.Т., представителя административного истца Хабаровой М.В., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Яковлевой Ю.В., представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и Управления МВД России по *** Мордасова С.М., представителя заинтересованного лица Межмуниципального отдела МВД России "Моршанский" (далее - МОМВД России "Моршанский") Кузякиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомина М. Т. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего дознавателя ФИО40" от *** возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту причинения *** примерно в 16 часов 40 минут на *** Фомину М.Т., признанного потерпевшим по уголовному делу ***, телесных повреждений: закрытой черепно-мозговая травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков лица и левой подлопаточной области, ссадин правой лобной области и левой подлопаточной области, подкожных кровоизлияний в право височной области, и инфицированной ушибленной раны правой голени, которая в соответствии с пунктом 7.1 Медицинский критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** ***н, расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель.
Постановлением старшего следователя ФИО39 от *** предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
*** Фомин М.Т. обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере *** руб., считая, что общая продолжительность предварительного следствия более 5 лет свидетельствует о неэффективности действий органов предварительного расследования и нарушении его права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. За весь период расследования уголовное дело находилось в производстве семи следователей, которые неоднократно приостанавливали предварительное расследование по указанному выше основанию и не осуществляли никаких реальных действий, направленных на установление лица, совершившего преступления, несмотря на то, что Фоминым М.Т. изначально были названы лица, причинившие ему телесные повреждения. По жалобам Фомина М.Т. постановления следователей отменялись вышестоящим руководителем либо прокурором, как незаконные. До настоящего времени следствие не окончено, ведется неактивно и неоправданно долго, что нарушает право Фомина М.Т. на судопроизводство в разумный срок, учитывая категорию уголовного дела. В результате этого Фомин М.Т. как потерпевший не получил защиты и доступ к правосудию, не обеспечена неотвратимость ответственности виновных. Расчет взыскиваемой компенсации основан на "примерном размере компенсации, озвученном на совещании, организованном в сентябре 2010 года Высшим Арбитражным Судом РФ, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, за каждый день нарушения права - около 2 евро (или 140 руб.)" и Постановлении Европейского Суда по правам человека от *** по делу "Бурдов против России".
В судебном заседании административный истец Фомин М.Т. и его представитель по ордеру и доверенности адвокат Хабарова М.В. настаивали на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Просили также возместить по делу судебные расходы, понесенные по оплате: государственной пошлины в сумме *** руб., услуг представителя в сумме *** руб., оформления доверенности на представителя в сумме *** руб..
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Яковлева Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о безусловном нарушении органом предварительного следствия права Фомина М.Т. на уголовное судопроизводство в разумный срок на протяжении всего пятилетнего периода, начиная с 2015 года, а заявленный размер компенсации не соответствует обстоятельствам дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также принципам разумности и справедливости.
Представитель МВД России и Управления МВД России по *** Мордасов С.М. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае удовлетворения судом административного иска - снизить размер компенсации до разумной суммы менее 3 000 рублей. По существу предъявленных требований отмечал сложность уголовного дела с фактической точки зрения, о чем свидетельствуют, в частности противоречивые показания самого потерпевшего и свидетелей, а также их ненадлежащее поведение, выразившееся в отказе от участия в очной ставке и отсутствие по месту жительства в некоторые дни, когда требовалось провести следственные действия. Считал предпринимаемые в целях осуществления уголовного преследования действия должностных лиц эффективными и достаточными, в том числе в части необходимости защиты от незаконного и необоснованного обвинения лиц: Богодаева М.А., Богодаева Н.А. и Пандеева А.Н., которые по словам Фомина М.Т. причастны к причинению ему телесных повреждений.
Представитель заинтересованного лица МОМВД России "Моршанский" Кузякина И.В. поддержала письменные возражения, в которых считает общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу равной 1 году и 11 месяцам, исключая периоды приостановления производства по уголовному делу, и которая не превышает разумный срок, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо старший следователь СО МОМВД России "Моршанский" Старчиков А.В., в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия. Представил письменные возражения против удовлетворения административных исковых требований, в которых поддержал позицию представителей МВД России, Управления МВД России по *** и МОМВД России "Моршанский".
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена *** в ***) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно части 1 и части 2 статьи 1 Федерального закона от *** N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичное положение содержится в части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации.
Статьей 6.1 УПК РФ установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1-3.1).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 52 и 56 постановления от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ). В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу.
Приходя к выводу о наличии у административного истца права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, суд исходит из того, что Фомин М.Т. является потерпевшим по уголовному делу ***, находящемуся в настоящее время в производстве СО МОМВД России "Моршанский", продолжительность производства которого со дня подачи потерпевшим заявления о преступлении (***) превысила четыре года, и по которому административный истец неоднократно обращался с жалобами на бездействие должностных лиц при расследовании уголовного дела и волокиту, по результатам рассмотрения одной из которых, в частности *** исполняющим обязанности прокурора *** вынесено постановление об удовлетворении жалобы Фомина М.Т. о длительном расследовании уголовного дела *** и несогласии с его результатами. Постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, принято ***, и в шестимесячный срок со дня его принятия Фомин М.Т. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Учитывая дату обращения Фомина М.Т. с заявлением о преступлении и дату вынесения постановления о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, после которого Фомин М.Т. обратился в суд с рассматриваемым заявлением, продолжительность досудебного производства по уголовному делу *** составила 5 лет 4 месяца 4 дня (с *** по ***).
Как следует из материалов административного дела и материалов уголовного дела *** в указанный период совершены следующие процессуальные действия:
*** поступило заявление Фомина М.Т. о привлечении к уголовной ответственности Богодаева М.А., Богодаева Н.А. и Пандеева А.Н., как лиц, подвергших его избиению; назначена судебно-медицинская экспертиза;
*** старшим ФИО41 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствие состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, в действиях указанных лиц;
октября 2014 года окончена судебно-медицинская экспертиза;
*** прокурором *** отменено как преждевременно вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;
*** старшим УУП ОП (***) МОМВД России "Моршанский" вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствие состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, в действиях указанных лиц;
*** поступило заявление Фомина М.Т. о проведении дополнительной проверки по факту причинения ему телесных повреждений указанными лицами;
*** прокурором *** отменено как преждевременно вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; по материалу проверки назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза;
*** окончена дополнительная судебно-медицинская экспертиза;
*** назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза;
*** окончена дополнительная судебно-медицинская экспертиза;
*** старшим дознавателем ФИО42 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного частью *** УК РФ; Фомин М.Т. признан потерпевшим;
*** допрошен потерпевший Фомин М.Т.; назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза;
*** года срок дознания продлен до ***;
*** окончена дополнительная судебно-медицинская экспертиза;
*** дополнительно допрошен потерпевший Фомин М.Т.;
*** срок дознания продлен до ***;
*** допрошены свидетели Акиньшина Р.А.,Богодаева Е.Н.,
Богодаев М.А.;
*** допрошены свидетели: Зуева М.В.,Пендеев А.Н.,
Богодаев Н.А.;
*** срок дознания продлен до ***;
*** назначена дополнительная комиссионная медицинская экспертиза;
*** допрошен свидетель Карцев О.М.;
*** допрошены свидетели: Богодаева Н.А.; Шушуков П.Я.;
*** допрошен свидетель Ермолов В.В.;
*** проведена очная ставка между потерпевшим Фоминым М.Т. и свидетелем Акиньшиной Р.А.;
*** срок дознания продлен до ***;
*** года допрошен свидетель Штанов А.Я.;
*** года допрошен свидетель Фомина JI.B.;
*** срок дознания продлен до ***;
*** окончена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза;
*** проведена очная ставка между потерпевшим Фоминым М.Т. и свидетелем Богодаевым М.А.;
*** года прокурором *** уголовное дело
изъято из производства ФИО43 и передано в ФИО44
*** следователем СО МОМВД России "Моршанский" приостановлено предварительное следствие на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ; ФИО45 поручен розыск лица, причинившего телесные повреждения Фомину М.Т.; и в этот же день начальником СО МОМВД России "Моршанский" отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия как необоснованное и предварительное следствие возобновлено с установлением срока дополнительного расследования по уголовному делу 1 месяц;
*** следователем СО МОМВД России "Моршанский" приостановлено предварительное следствие на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ; ФИО47" поручен розыск лица, причинившего телесные повреждения Фомину М.Т.;
*** прокурором *** отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, как вынесенное преждевременно по неполно исследованным доказательствам, с указанием о том, что по данному делу с 29 июля по *** не проведено ни одного следственного действия, направленного на установлении истины по делу; предварительное следствие возобновлено с установлением срока дополнительного следствия 30 суток;
февраля 2016 года допрошен эксперт Лапин А.А.;
*** допрошены свидетели Пендеев А.Н., Богодаев Н.А., Бирюкова И.В.;
*** назначена дополнительная комиссионная судебная экспертиза;
*** следователем СО МОМВД России "Моршанский" приостановлено предварительное следствие на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ; ФИО46 поручен розыск лица, причинившего телесные повреждения Фомину М.Т.;
*** прокурором *** отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, как вынесенное преждевременно по неполно исследованным доказательствам; предварительное следствие возобновлено с установлением срока дополнительного следствия 30 суток;
*** окончена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза;
*** следователем СО МОМВД России "Моршанский" приостановлено предварительное следствие на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ; ОУР ОП (***) МОМВД России "Моршанский" поручен розыск лица, причинившего телесные повреждения Фомину М.Т.;
*** прокурором *** отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, как вынесенное преждевременно по неполно исследованным доказательствам; предварительное следствие возобновлено с установлением срока дополнительного следствия 30 суток;
апреля 2016 года допрошен свидетель Богодаев Н.А.;
мая 2016 года дополнительно допрошен свидетель Пендеев А.Н.; ОП
(***) ФИО49 дано поручение установить местонахождение Фомина М.Т. и доставить его на допрос;
*** следователем ФИО48 приостановлено предварительное следствие на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ; ОУР ОП (***) МОМВД России "Моршанский" поручен розыск лица, причинившего телесные повреждения Фомину М.Т.;
*** прокурором *** отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, как вынесенное преждевременно по неполно исследованным доказательствам; предварительное следствие возобновлено с установлением срока дополнительного следствия 30 суток;
*** дополнительно допрошены свидетели Фомина Л.В. Фомина Ю.М.; потерпевший Фомин М.Т.;
*** допрошены свидетели Богодаев М.А., Штанов А.Я., Малышева В.Б.; следователем ФИО50 приостановлено предварительное следствие на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ; ФИО51 поручен розыск лица, причинившего телесные повреждения Фомину М.Т.;
*** прокурором *** отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, как вынесенное преждевременно по неполно исследованным доказательствам; предварительное следствие возобновлено с установлением срока дополнительного следствия 30 суток;
*** следователем ФИО52 приостановлено предварительное следствие на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ; ОУР ОП (***) МОМВД России "Моршанский" поручен розыск лица, причинившего телесные повреждения Фомину М.Т.;
сентября 2016 года прокурором *** отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, как вынесенное преждевременно по неполно исследованным доказательствам; предварительное следствие возобновлено с установлением срока дополнительного следствия 30 суток;
*** дано поручение ФИО53 установить очевидцев преступления, а также лиц, которые могут дать значимые показания по уголовному делу;
*** дано аналогичное поручение;
*** дано поручение ФИО54 установить местонахождение и вызвать для проведения следственных действий Фомина М.Т., Пендеева А.Н., Богодаева М.А.;
*** дано поручение ФИО55 на постоянной основе проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления, обнаружение и изъятие похищенного, установление очевидцев и свидетелей преступления, а также совершивших его лиц; приостановлено предварительное следствие на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ;
*** прокурором *** отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, как вынесенное преждевременно по неполно исследованным доказательствам; предварительное следствие возобновлено с установлением срока дополнительного следствия 30 суток;
*** дано поручение ФИО56установить очевидцев и свидетелей преступления;
*** приостановлено предварительное следствие на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ; дано поручение ОП (***) МОМВД России "Моршанский"на постоянной основе проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления, установление очевидцев и свидетелей преступления;
*** прокурором *** отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, как вынесенное преждевременно по неполно исследованным доказательствам; предварительное следствие возобновлено с установлением срока дополнительного следствия 30 суток;
*** дано поручение ФИО57" установить очевидцев и свидетелей преступления;
*** дано поручение ФИО58 провести дополнительные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление;
*** приостановлено предварительное следствие на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ;
*** прокурором *** отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, как вынесенное преждевременно по неполно исследованным доказательствам и без выполнения указаний прокурора в полном объеме; предварительное следствие возобновлено с установлением срока дополнительного следствия 30 суток;
*** возобновлено предварительное следствие следователем ФИО59 заместителем начальника ФИО60 установлен срок дополнительного расследования по уголовному делу до ***; отделу дознания дано поручение установить очевидцев преступления;
*** приостановлено предварительное следствие на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ;
*** начальником СО МОМВД России "Моршанский" отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, как вынесенное преждевременно и необоснованно; предварительное следствие возобновлено с установлением срока дополнительного расследования 1 месяц; дано поручение ФИО61 установить очевидцев и свидетелей преступления;
*** приостановлено предварительное следствие на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ; дано поручение ФИО62 провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление
*** начальником СО МОМВД России "Моршанский" отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, как вынесенное преждевременно и необоснованно; предварительное следствие возобновлено с установлением срока дополнительного расследования 1 месяц; дано поручение ФИО63 установить очевидцев и свидетелей преступления и оперативным путем проверить на причастность к совершению преступления Богодаева М.А., Богодаева Н.А. и Пендеева А.Н.;
*** приостановлено предварительное следствие на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ; дано поручение ОП (***) МОМВД России "Моршанский" провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступление;
*** исполняющим обязанности прокурора *** отменено постановление о приостановлении предварительного следствия как незаконное и вынесенное по надуманным основаниям с указанием на то, что фактически с *** по делу следственные действия не проводились; материалы дела направлены начальнику СО МОМВД России "Моршанский" для организации дополнительного расследования;
*** предварительное следствие возобновлено старшим следователем ФИО64 начальником СО МОМВД России "Моршанский" установлен срок дополнительного расследования до ***; дано поручение ФИО65 провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступление;
*** от Богодаевой Е.Н. и Богодаева М.А. получены заявления об отказе от проведения следственного эксперимента;
июня 2019 года проведен следственный эксперимент с потерпевшим Фоминым М.Т.; допрошены свидетели Долгов В.В., Долгова И.А.;
*** предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ;
*** исполняющим обязанности прокурора *** постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное и вынесенное по надуманным основаниям;
*** предварительное следствие возобновлено старшим следователем СО МОМВД России "Моршанский"; начальником СО МОМВД России "Моршанский" установлен срок дополнительного расследования до ***;
*** дополнительно допрошены свидетели Богодаев Н.А., Пендеев А.Н.;
*** года дополнительно допрошены свидетели Богодаев М.А.,
Назаров Н.А.; Богодаева Т.С.;
*** допрошены свидетели Зуев В.В., Назарова Е.И.;
*** допрошены свидетели Короткова Т.М.; Пендеева М.И.;
*** предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ с указанием на поручение органу дознания продолжить проведение оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление;
*** прокурором *** постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное, вынесенное по надуманным основанием и без исполнения указаний прокурора в постановлении от ***;
*** предварительное следствие возобновлено следователем ФИО66" установлен срок дополнительного расследования до ***;
*** предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ и в этот же день следователем предварительное следствие возобновлено; начальником СО МОМВД России "Моршанский" установлен срок дополнительного расследования до ***;
*** дополнительно допрошены свидетели Зуева М.В.; Ладохина З.П., Долгов В.В.; дано поручение органу дознания установить лиц, причастных к совершению преступления;
*** предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ с указанием на поручение органу дознания установить лиц, совершивших преступление;
*** прокурором *** постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное и без проведения необходимых следственных действий, с указанием на неисполнение постановлений прокурора от 24 июня и *** и игнорирование указаний от ***, данных в порядке статьи 39 УПК РФ руководством СУ УМВД области;
*** предварительное следствие возобновлено; установлен срок дополнительного следствия до ***;
*** даны поручения в орган дознания установить лиц, совершивших преступление;
*** допрошены свидетели Аверьянов В.И., Коротков Ю.В.,
Красиков М.Д.;
*** предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Определяя разумность и продолжительность срока досудебного производства, суд принимает во внимание, что уголовное дело *** не представляет особой правовой и фактической сложности, учитывая, что в заявлении о совершении преступления, относящего к категории небольшой тяжести, Фомин М.Т. указал круг лиц, которые могли быть причастны к преступному деянию, применительно к описываемому им событию.
Основные следственные действия проведены в период проверки сообщения о преступлении и в начальной стадии предварительного следствия, в частности: получены объяснения у фельдшера Юдиной Т.И., потерпевшего Фомина М.Т., свидетелей Богодаевых М.А., Н.А., Пандеева А.Н., Акиньшиной Р.А., которые в последующем были неоднократно допрошены, что не потребовало при этом значительного времени (самым продолжительным был допрос потерпевшего *** - 1 час. 50 мин., остальные по времени в среднем заняли 30-40 минут), проведены: осмотр места происшествия, судебно-медицинские экспертизы и 2 очных ставки.
Объем уголовного дела составляет 3 тома, по которому срок предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела *** до его приостановления ***, за исключением периодов его приостановления, составил 1 год 11 месяцев.
Срок следствия неоднократно продлялся, ссылаясь на необходимость проведения следственных действий по установлению лица, причастного к совершению преступления.
При этом нельзя не принять во внимание, что продление срока следствия в частности *** на 30 суток до *** обусловлено необходимостью в числе прочих действий производства очной ставки с участием потерпевшего и свидетелей: Акиньшиной Р.А., Богодаевым М.А., Богодаевой Е.Н., Богодаевым Н.А. и Пендеевым А.Н., и которая возможно позволила бы уже на этой стадии следствия устранить имеющиеся противоречия в показаниях указанных лиц. Однако, за исключением очной ставки потерпевшего и свидетеля Богодаева М.А., состоявшейся ***, данное следственное действие с участием других свидетелей фактически как в указанный срок, так и в последующем произведено не было.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что указанные лица вызывались для производства данного следственного действия, или имелись иные объективно препятствующие тому обстоятельства вплоть до ***, когда свидетели Богодаев Н.А. и Пендеев А.Н. при допросе отказались от проведения очной ставки с потерпевшим.
Анализируя срок следствия после изъятия *** прокурором *** уголовного дела из производства ОД МОМВД России "Моршанский" и передачи дела в СО МОМВД России "Моршанский", суд приходит к выводу о том, что ни одного следственного действия вплоть до *** (6 месяцев 18 дней) предпринято не было, предварительное следствие приостанавливалось со ссылкой на истечение срока следствия и на пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и в отсутствие которого отсутствует возможность проведение следственных действий.
При этом в постановлении начальника СО МОМВД России "Моршанский" от *** и в постановлении прокурора *** от *** при отмене постановлений следователя от *** и от *** соответственно отмечено, что приостановление следователем предварительного следствия являлось преждевременным и необоснованным, по уголовному делу необходимо провести ряд очных ставок, с целью устранения имеющихся разногласий в показаниях потерпевшего и свидетелей, допросить судебно-медицинского эксперта Лапина А.А. по проведенным им судебным экспертизам, запросить и приобщить к уголовному делу в полном объеме характеризующий материал в отношении Фомина М.Т. и лиц, причастных с его слов к рассматриваемому событию, в том числе справки от нарколога, психиатра, сведения о судимостях.
В уголовном деле имеется рапорт следователя СО МОВМД России "Моршанский" от *** об отказе эксперта Лапина А.А. от допроса, но отсутствуют документы, которые свидетельствовали бы о своевременно принятых в связи с этим следователем мерах процессуального принуждения, а также по вызову для допроса свидетелей Богодаева М.А., Богодаева Н.А. и Пендяева А.Н..
В результате допрос эксперта состоялся ***, свидетелей Пендеева А.Н., Богодаева Н.А. - ***, свидетеля Богодаева М.А. - ***.
Наряду с назначением дополнительной комиссионной медицинской судебной экспертизы *** до *** (2 месяца 16 дней) никаких других действий, направленных на установление причастности лиц к совершению преступления, как указанных потерпевшим, так и иных лиц, предпринято не было.
Все последующие приостановления предварительного следствия, по сути, обусловлены лишь истечением его срока: с *** (15 дней); с *** (4 дня); с *** по *** (13 дней); с *** (28 дней); с *** (3 дня); с *** (20 дней); с *** по *** (21 день); с *** по *** (1 год 6 месяцев 17 дней); с *** (2 месяца 12 дней); с 25 января по *** (3 дня); с *** (2 месяца 15 дней); с 17 июня по *** (7 дней); с *** *** (2 месяца 2 дня); с *** (14 дней) и ***, в результате чего около двух с половиной лет также никаких следственных действий не производилось.
О том, что до приостановления предварительного следствия по уголовному делу не были выполнены все следственные действия, производство которых было возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и не были приняты все меры по установлению лица, совершившего преступление, свидетельствует характер следственных действий, произведенных после возобновления предварительного следствия, а также указания прокурора *** при отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия.
Несмотря на то, что в каждом из постановлений о приостановлении предварительного следствия указано на поручение ОУР ОП (***) МОМВД России "Моршанский" установить лиц, совершивших преступление, информации о том, что в действительности исполнялись данные поручения и осуществлялся контроль за их исполнением, материалы дела не содержат.
Все постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись как необоснованные и незаконные, вынесенные по неполно исследованным доказательствам, по причине невыполнения ранее данных следователю указаний о проведении конкретных следствий действий.
При отмене прокурором *** постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от *** и последующих отмечено, что фактически с *** по делу следственные действия не проводились, лица, совершившие преступление в отношении Фомина М.Т. не устанавливались, изучение материалов уголовного дела дает основание полагать, что предварительное следствие приостанавливалось по надуманным основаниям, указания прокурора остались не исполненными, указания от ***, данное в порядке статьи 39 УПК РФ руководством СУ УМВД области, были проигнорированы.
Об этих же обстоятельствах указано прокурором в постановлении от ***, которым удовлетворена жалоба Фомина М.Т. о длительном расследовании уголовного дела *** и несогласии с его результатами, и внесении начальнику СО МОМВД России "Моршанский" требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела.
Таким образом, на стадии досудебного производства по уголовному делу своевременных и эффективных мер, направленных на скорейшее расследование уголовного дела предпринято не было, в течение длительного времени по делу органом предварительного следствия было допущено бездействие, что привело к необоснованному затягиванию производства по делу и истечению срока давности, установленного пунктом "а" части 1 статьи 78 УК РФ, привлечения виновных в совершении преступления лиц к уголовной ответственности,
О непринятии своевременных и тщательных мер, еще на стадии проведения проверки по заявлению о преступлении, свидетельствует отсутствие действий по обнаружению орудия преступления (лома или монтировки), которым причинены телесные повреждения потерпевшему, учитывая характер телесных повреждений и изначальные объяснения потерпевшего.
Как следует из материалов уголовного дела с учетом пояснений представителя МВД России и УМВД России по *** в судебном заседании, поручение об обнаружении и изъятии орудия преступления впервые дано следователем начальнику *** ***, и, как следовало ожидать спустя более двух лет после совершения преступления, не принесло положительного результата.
Обстоятельств, объективно оправдывающих общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, не установлено.
Доводы представителя МВД России и УМВД России по *** о том, что раскрытию преступления, имеющего определенную специфику доказывания, препятствовало поведение самого потерпевшего и свидетелей, которые давали противоречивые показания и отказывались от участия в следственных действиях, длительный период отсутствовали по месту жительства, суд находит несостоятельными.
Из материалов уголовного дела следует, что о возможности и способах устранения противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей неоднократно указывалось прокурором *** при отмене постановлений следователя о приостановлении предварительного следствия, и что последним длительный период игнорировалось.
Отсутствие Фомина М.Т. по месту жительства носило кратковременный характер, судя по показаниям свидетеля Фоминой Л.В. и заявлению адвоката Хабаровой М.В. от *** (с 01 июня до ***). Документального подтверждения тому, что Фомин М.Т. и свидетели Пендеев А.Н., Богодаев М.А. в последующем вызывались для проведения следственных действий и не являлись по вызову следователя, что явилось основанием для дачи следователем отдельного поручения *** установить местонахождение указанных лиц, в материалах уголовного дела не имеется.
Отказ Фомина М.Т. от участия *** в продолжении очной ставки со свидетелем Акиньшиной Р.А. обусловлен необходимостью воспользоваться услугами адвоката, а отказ от участия *** в очной ставке со свидетелем Богодаевым Н.А. - заявлением Фомина М.Т. отвода дознавателю по причине наличия сомнений в компетенции и объективности расследования им уголовного дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** при оценке поведения заявителя следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за заявление ходатайств.
Отказы свидетелей Богодаева Н.А. (10 февраля и ***), Пендеева А.Н. (10 февраля и ***) от проведения очной ставки с потерпевшим, отказы свидетелей Богодаева М.А., Богодаевой Е.Н. и Фоминой Л.В. (***) от проведении следственного эксперимента по прошествии длительного периода предварительного следствия, не повлияли существенным образом на срок досудебного производства по уголовному делу, учитывая наличие в уголовном деле ранее данных указанными лицами показаний и соответственно возможности без их участия воспроизвести действия, а также обстановку или иные обстоятельства события, имевшего место ***.
Хронология следственных действия по уголовному делу позволяет прийти к выводу, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу являлась чрезмерной и не отвечала критерию разумности, основными причинами длительности срока предварительного следствия явилось непринятие своевременных и эффективных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в целях скорейшего расследования уголовного дела, вследствие чего было нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок и он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.
Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, наступившие вследствие этого последствия, и их значимость для административного истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что требуемая административным истцом сумма 255 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равный 50 000 руб..
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
При этом судом учтено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов уголовного преследования и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, на что обращено внимание в пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***.
В силу статей 103, 111, 112 КАС РФ в пользу административного истца подлежат возмещению расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от *** и услуг представителя в сумме 7 000 руб. за оформление административного искового заявления и участие в судебном заседании по рассмотрению настоящего административному дела согласно соглашению на оказание юридической помощи и квитанции-договора *** от ***, и объяснениям административного истца и его представителя.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по оформлению доверенности *** от *** в сумме 1 700 руб. не подлежат возмещению, поскольку доверенность не содержит указание на представление интересов административного истца конкретно в настоящем административном деле.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175-180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Фомина М. Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Фомина М. Т. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере *** *** рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** и услуг представителя в размере ***) рублей.
Перечисление взысканных денежных средств произвести на расчетный счет Фомина М. Т. - ***, ***
В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований - отказать.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка