Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 3а-357/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 3а-357/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-357/2020 по административному иску акционерного общества "Сибагропромстрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Сибагропромстрой" (далее - АО "Сибагропромстрой") обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, мотивируя тем, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:N :4296, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 29 января 2014 года для указанного нежилого помещения установлена кадастровая стоимость в размере 334 306 367 рублей 56 копеек.
По итогам независимой оценки, выполненной ООО "ГК Центр экспертизы и оценки" и представленной в отчете N 0612-О/19 от 06 декабря 2019 года, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:N :4296 по состоянию на 29 января 2014 года составляет 155 434 081 рубль.
Установление кадастровой стоимости нежилого помещения, не соответствующей его рыночной стоимости, нарушает права административного истца, поскольку АО "Сибагропромстрой" является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения в связи с чем, 17 января 2020 года АО "Сибагропромстрой" обратилось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, однако уведомлением Комиссии от 20 января 2020 года N 25 заявление было возвращено, по причине истечения пятилетнего срока, предусмотренного статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Просит (с учетом уточнений) восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:N :4296 в размере его рыночной стоимости - 155 434 081 рубль, определенной по состоянию на 29 января 2014 года; взыскать с Правительства Красноярского края судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Представитель административного истца АО "Сибагропромстрой" Фурс Е.В., действующая на основании доверенности, представила письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.
В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) Черепахина О.В., действующая на основании доверенности, возражений относительно административного искового заявления и изложенных в нем доводов не привела, указала на то, что заявление о пересмотре результатов определения кадастровой было возвращено административному истцу, поскольку в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" такое заявление может быть подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель администрации города Красноярска Растворцева Т.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость, указанная в отчете об оценке, является заниженной в связи с несоответствием используемого подхода к оценке требованиям федеральных стандартов к оценке. Ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя администрации города Красноярска.
Правительство Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца АО "Сибагропромстрой", Правительства Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации города Красноярска, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).
Судом установлено, что АО "Сибагропромстрой" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:N :4296, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 января 2020 года (л.д. 16-23).
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 января 2020 года, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400125:4296 по состоянию на 29 января 2014 года составляет 334 306 367 рублей 56 копеек. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 29 января 2014 года (л.д. 24).
Вышеуказанная кадастровая стоимость нежилого помещения определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года N 15-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края".
17 января 2020 года (вх. N 1851) АО "Сибагропромстрой" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, созданную Приказом Росреестра от 21 ноября 2011 года N 453, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:N :4296 с приложением необходимых для этого документов.
Уведомлением Комиссии от 20 января 2020 года N 25 заявление АО "Сибагропромстрой" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий было возвращено в связи с истечением пятилетнего срока, предусмотренного статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (л.д. 25-26).
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N 0612-О/19 от 06 декабря 2019 года, выполненный ООО "ГК Центр экспертизы и оценки" (оценщик Бондарь А.Ю.), согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:N :4296 по состоянию на 29 января 2014 года составляет 155 434 081 рубль (л.д. 127-168).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО N 1).
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО N 1).
Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО N 1).
Судом установлено, что при оценке рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком применены сравнительный и доходный подходы.
Оформление и содержание отчета об оценке N 0612-О/19 от 06 декабря 2019 года соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в чем конкретно выражается несоответствие используемого подхода к оценке требованиям федеральных стандартов к оценке представителем администрации города Красноярска не указано.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что по состоянию на 29 января 2014 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:N :4296 составляет 155 434 081 рубль.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости нежилого помещения подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:N :4296 должна быть определена по состоянию на 29 января 2014 года равной его рыночной стоимости в размере 155 434 081 рубль, которая подтверждена соответствующими доказательствами.
Датой обращения АО "Сибагропромстрой" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:N 4296 следует считать дату подачи соответствующего заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 17 января 2020 года.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как разъясняется в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 03 июля 2018 года N 20-П, участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг (Постановление от 5 июля 2016 г. N 15-П). Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.
Как следует из материалов административного дела, АО "Сибагропромстрой" платежным поручением от 16 января 2020 года N 259 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Поскольку административное исковое заявление АО "Сибагропромстрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения полежит удовлетворению, а также учитывая, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:N :4296 более чем в 2 раза превышала его рыночную стоимость, суд полагает расходы административного истца в сумме 2 000 рублей на оплату государственной пошлины необходимыми и понесенными в целях защиты своих нарушенных прав, а потому подлежащими взысканию в его пользу с Правительства Красноярского края, как с органа утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства и удельных показателей кадастровой стоимости, на основании которых определяется кадастровая объектов капитального строительства, не вошедших в перечень, поименованный в Постановлении Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года N 15-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества "Сибагропромстрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:N :4296, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 155 434 081 рубль, определенной по состоянию на 29 января 2014 года.
Датой обращения акционерного общества "Сибагропромстрой" с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:N :4296 считать 17 января 2020 года.
Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу акционерного общества "Сибагропромстрой" судебные расходы по административному делу N 3А-357/2020 на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 04 июня 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
