Решение Пермского краевого суда от 15 ноября 2018 года №3а-357/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 3а-357/2018
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
с участием представителя административного истца Ермаковой Татьяны Ивановны - Колчановой И.А., действующей на основании доверенности,
представителя административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Спицыной А.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 ноября 2018 года административное дело по административному иску Ермаковой Татьяны Ивановны об установлении кадастровой стоимости жилого дома равной его рыночной стоимости,
установил:
Ермакова Т.И. обратилась с административным иском к Правительству Пермского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Пермского муниципального района (далее Управление Росреестра по Пермскому краю), заявила требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: жилого дома площадью 479,9 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4830 000 рублей, определенной по состоянию на 19.05.2014 года.
Требование обосновала тем, что является собственником указанного жилого дома и, учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересована в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку определенная 19.05.2014 года кадастровая стоимость в размере 14613497,29 рублей существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, права истца как собственника жилого дома на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.
При принятии иска к производству в соответствии с положениями ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено муниципальное образование в лице администрации города Перми.
В предварительном судебном заседании 08.10.2018 года к участию в деле в порядке предусмотренном ст. 43 КАС РФ в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю).
Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя, представитель административного истца требование поддержала.
Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Пермскому краю не возражает по заявленным требованиям, указывая на то, что не является надлежащим ответчиком по иску.
Административные ответчики - Правительство Пермского края, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направили, ранее представили письменные отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо Муниципальное образование г. Пермь в лице администрации города Перми, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в возражениях на иск, полагает требование неподлежащим удовлетворению.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, административное исковое заявление, письменные отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Пермской городской Думы от 21.11.2017 года N 32 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми установлено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя их кадастровой оценки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермакова Т.И. является собственником жилого дома площадью 479,9 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается копией выписки из ЕГРН содержащей сведения о правообладателе (л.д. 14), копией договора купли-продажи от 03.12.2016 года с отметкой о регистрации перехода права собственности к покупателю Ермаковой Т.И. (19-20)
При указанных обстоятельствах, Ермакова Т.И., являясь собственником указанного объекта недвижимости, вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно акту определения кадастровой стоимости здания от 19.05.2014 года N 5900/401/14-108118/1 кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером ** по состоянию на 19.05.2014 года составляет 14613497 рублей (л.д. 15). Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 21.11.2011 N П/455 от 21.08.2018 года заявление Ермаковой Т.И. об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости было отклонено (л.д. 17).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Административным истцом представлен отчет об оценке N 80/1.1-18 от 23.07.2018 года об оценке рыночной стоимости жилого дома, составленный оценщиком Игнатьевой Т.Л. В соответствии с отчетом рыночная стоимость жилого дома по адресу: **** с кадастровым номером ** по состоянию на 19.05.2014 составляет 4830 000 рублей. Оценщик Игнатьева Т.Л., проводившая оценку, включена в реестр членов некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Сибирь", свидетельство о членстве N149 от 05.03.2008, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована (л.д. 21-82).
Также истцом представлена положительная рецензия (заключение специалиста) на отчет об оценке, выполненный членом экспертного совета СОЮЗ Саморегулируемой организации оценщиков "Сибирь" - Пятковой Е.П. (л.д. 108-129).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Изучив материалы дела, возражения административного ответчика - Правительство Пермского края, заинтересованного лица администрации города Перми, суд приходит к выводу о том, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
В отчете присутствует описание объекта оценки, выбора примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применила два подхода:
затратный (определив рыночную стоимость с учетом требований п. 24 ФСО N 7 с учетом стоимость прав на земельный участок, затрат создание при использовании метода сравнительной единицы с использованием базы данных аналогов, прибыли предпринимателя, уменьшения стоимости объекта в связи с физическим состоянием, функциональным, внешним устареванием), в отчете приведены данные:
сравнительный (определив рыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на четыре сопоставимых с оцениваемым жилых дома в Мотовилихинском районе г. Перми, в отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрала жилые дома, которые существенно не отличаются от оцениваемого, приведя обоснование отбора объектов аналогов и невозможность использования данных о сделках в отношении конкретных объектов. Доводы административного ответчика - Правительство Пермского края о том, что оценщиком необоснованно определен размер скидки на торг, не могут быть признаны обоснованными, так как, оценщиком приведены данные и источники получения данных использованные для расчета скидки на торг, сведений о недостоверности использованных данных не представлено. Ссылка административного ответчика - Правительство Пермского края на недостатки отчета - использование Справочника оценщика недвижимости, том 4 Жилая недвижимость, Лейфер, 2016, что не соответствует периоду оценки, неосновательна, так как Справочник приведен для сведения и не используется для корректировки стоимости (стр. 67 отчета), на что прямо указано в отчете.
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценке.
По результатам расчета рыночной стоимости объекта оценки двумя подходами оценщиком произведено согласование полученных результатов, рыночная стоимость объекта недвижимости определена на 19.05.2014 как 4830000 рублей, что не выходит за границы стоимостных предложений по продаже аналогичных объектов в районе г. Перми в котором находится жилой дом административного истца.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доводы, изложенные в отзывах административных ответчиков, заинтересованных лиц, позицию истца и представленные документы не опровергают. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного жилого дома, административными ответчиками не представлено.
Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости принадлежащего административному истцу жилого дома административными ответчиками не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости части жилого дома не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край г. Пермь Мотовилихинский район ул. Завьялова, 43, равной его рыночной стоимости в размере 4830 000 рублей, определенной по состоянию на 19.05.2014 года.
Суд полагает заслуживающими внимания доводы Управления Росреестра по Пермскому краю, Правительства Пермского края, о том, что указанные лица являются ненадлежащими ответчиками.
В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).
В силу абзаца 3 статьи 24.19 указанного Федерального закона предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Таким образом, позиция филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, чьим актом утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости, о том, что требования необоснованно заявлены в его отношении, не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении требований.
Доводы представителя административного ответчика филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю о том, что процедура проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пермского края, в том числе утверждение результатов определения кадастровой стоимости, были проведены в соответствии с действующим законодательством, постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 года N 1610-п недействительным не признано, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Материалами дела подтверждается факт обращения Ермаковой Т.И. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, в связи с чем датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости является - 25.07.2018 года.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Ермаковой Татьяны Ивановны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4830 000 рублей, определенной по состоянию на 19.05.2014 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25.07.2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 16 ноября 2018 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка