Решение Приморского краевого суда от 12 марта 2019 года №3а-357/2018, 3а-43/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 3а-43/2019
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.
при секретаре Шевченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хожай Н.Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Администрации Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
установил:
Хожай Н.Я. обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю), Администрации Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира - здания, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>).
В обоснование своих требований административный истец указал, что в соответствии со значениями средних удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населённых пунктов Приморского края, утверждённых постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края" (далее - Постановление Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па), кадастровая стоимость данного земельного участка была определена решением кадастрового органа по состоянию на 12 сентября 2015 года в размере 5013615 рублей 70 копеек исходя из отнесения его к 7 группе видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), хотя, по мнению Хожай Н.Я., земельный участок с кадастровым номером N подлежал отнесению к 5 группе видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания), поскольку в пределах его границ расположено здание магазина, которое также принадлежит административному истцу на праве собственности.
Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края" (далее - Постановление Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п), указанная выше ошибка была исправлена, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 3003639 рублей 2 копеек, исходя из отнесения его к 5 группе видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания), однако размер земельного налога за 2016 год был рассчитан налоговым органом исходя из ранее определённого размера кадастровой стоимости, сведения о котором имелись в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года, то есть из ... рублей ... копеек.
Административный истец в досудебном порядке обращался Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю (далее - Комиссия по рассмотрению споров) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, однако уведомлением от 6 августа 2018 года N 10-2026-1 Комиссия по рассмотрению споров разъяснила Хожай Н.Я., что не уполномочена рассматривать заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании постановления Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па.
Со ссылкой на положения статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) административный истец просил суд установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере ... рублей ... копеек, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель Ольгинского муниципального района, установленного для 5 группы видов разрешённого использования в кадастровом квартале N.
Определением судьи Приморского краевого суда от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Ольгинского муниципального района Приморского края.
22 февраля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением Приморского краевого суда привлечена Администрация Ольгинского городского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края.
Хожай Н.Я., представители Управления Росреесра по Приморскому краю, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, Администрации Приморского края, Администрации Ольгинского муниципального района Приморского края, Администрации Ольгинского городского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Со стороны Администрации Приморского края суду представлены письменные отзывы, из содержания которых следует, что данный орган государственной власти Приморского края просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Хожай Н.Я., поскольку постановление Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п, утвердившее результаты государственной кадастровой оценки земельных участков населённых пунктов Приморского края по состоянию на 1 февраля 2015 года, действующему законодательству не противоречит и заявителем в установленном порядке не обжаловалось.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.
Частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона.
30 декабря 2010 года Администрацией Приморского края принято постановление N 437-па, которые было официально опубликовано 31 декабря 2010 года в "Приморской газете" N 111(502), утвердившее результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края, группы видов разрешённого использования, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населённых пунктов Приморского края.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена кадастровым органом на основании указанных выше средних значений по состоянию на 12 сентября 2015 года в размере 5013615 рублей 70 копеек, что подтверждается содержанием приложенной к административному исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 8 ноября 2018 года N 25/ИСХ/18-534872, составленной Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю.
14 декабря 2015 года Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края принято постановление N 5-п, которые было официально опубликовано 16 декабря 2015 года в "Приморской газете" N 146(1164), утвердившее результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края по состоянию на 1 февраля 2015 года и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков.
Данным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:12:030521:4 определена по состоянию на 1 февраля 2015 года в размере 3003639 рублей 2 копеек (пункт 3288 Таблицы 22 Приложения 1 к постановлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п).
Между тем сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, утверждённые постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости только 22 января 2016 года, тогда как по состоянию на 1 января 2016 года (на начало налогового периода 2016 года) продолжала действовать ранее установленная его кадастровая стоимость (... рублей ... копеек).
Как следует из материалов настоящего дела, Хожай Н.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером N; площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешённого использования: под общественную застройку; местоположение которого установлено относительно ориентира - здания, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>); о чём в Едином государственном реестре недвижимости 26 марта 2012 года сделана регистрационная запись N 25-25-10/005/2012-071.
В пределах границ указанного земельного участка расположено 2-этажное нежилое здание магазина, общей площадью ... кв. м., имеющее кадастровый номер N.
По делу также установлено, что при определении по состоянию на 12 сентября 2015 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N на основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населённых пунктов Приморского края, утверждённых постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па, он был отнесён к 7 группе видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии).
В то же время, постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п этот же земельный участок был отнесён к 5 группе видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания).
Обосновывая заявленные административные исковые требования, Хожай Н.Я. ссылается на ошибочное отнесение спорного земельного участка к 7 группе видов разрешённого использования, поскольку с учётом назначения расположенного на нём объекта недвижимости он должен относиться к 5 группе видов разрешённого использования.
По существу административный истец оспаривает архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, действовавшую по состоянию на 1 января 2016 года (... рублей ... копеек), на основании которой налоговый орган исчислил размер земельного налога за 2016 года, о чём свидетельствует содержание расчёта земельного налога и налогового требования Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Приморскому краю от 25 августа 2018 года N 8684.
В соответствии с положениями части 1 статьи 245, пункта 1 части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Из разъяснений, приведённых в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, следует, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных действующим законодательством (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной кадастровой оценки или в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
В данном случае административный истец обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости 15 декабря 2018 года, то есть в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих результатов кадастровой оценки (12 сентября 2015 года), оспариваемая архивная кадастровая стоимость применяется при расчёте размера земельного налога за 2016 год, следовательно, заявленные Хожай Н.Я. административные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.
В силу статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 1 января 2017 года, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
Действующие в настоящее время части 1 и 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) предусматривают, что техническая ошибка в записях (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации прав, приведшая к недостоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также реестровая ошибка, являющаяся воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав, подлежат исправлению по решению государственного регистратора прав в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об их исправлении.
Из содержания пункта 1.10 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226, прямо следует, что при расчёте кадастровой стоимости земельных участков необходимо учитывать их назначение (категорию, вид разрешённого использования), а также вид осуществляемой на нём деятельности.
Аналогично, пункт 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 (данный нормативный правовой акт утратил силу после 30 октября 2017 года), предусматривал необходимость определения кадастровой стоимости земельных участков исходя из их предназначения.
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Федеральным органом исполнительной власти, которому предоставлено полномочие по утверждению классификатора видов разрешенного использования земельных участков, является Министерство экономического развития Российской Федерации (подпункт 5.2.28(9) Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утверждён Классификатор видов разрешённого использования земельных участков, код 4.4 которого относит к предпринимательству использование земельных участков под размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров (магазинов).
Как уже указывалось выше земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешённого использования "под общественную застройку" и на нём расположено здание магазина площадью ... кв. м., имеющее кадастровый номер N.
Такое его назначение, включая вид осуществляемой на нём деятельности, соответствует 5 группе видов разрешённого использования, утверждённой постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания).
Именно к 5 группе видов разрешённого использования в соответствии с постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п отнесён земельный участок с кадастровым номером N при утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края.
В то же время, суд полагает, что соответствующий земельный участок по состоянию на 12 сентября 2015 года был ошибочно отнесён кадастровым органом к 7 группе видов разрешённого использования, утверждённой постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии).
Результатом удовлетворения заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно являться изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Таким образом, учитывая, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 12 сентября 2015 года использовались недостоверные сведения о его принадлежности к 7 группе видов разрешённого использования, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости должна быть определена судом исходя из его принадлежности к 5 группе видов разрешённого использования.
Из письменной информации Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 28 февраля 2019 года N ИСХ./19-00903 следует, что при пересчёте кадастровой стоимости спорного земельного участка по 5 группе видов разрешённого использования, его кадастровая стоимость будет составлять ... рублей ... копеек.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку административный истец подал заявление о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров 2 августа 2018 года, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 1 января 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Хожай Н.Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Администрации Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N; площадью ... кв. м. кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешённого использования: под общественную застройку; местоположение которого установлено относительно ориентира - здания, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>); по состоянию на 12 сентября 2015 года в размере ... рублей ... копеек, исходя из отнесения его к 5 группе видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания).
Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N установить на период с 1 января 2018 года до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи Хожай Н.Я. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать 2 августа 2018 года.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Приморского
краевого суда П.А. Ровенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка