Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-356/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 3а-356/2020
УИД 76OS0000-01-2020-000337-90
Дело N 3а-356/2020
Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2020г гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская лакокрасочная компания" к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
Установил:
В административном исковом заявлении ООО "Ярославская лакокрасочная компания" просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадь <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей по состоянию на 01 января 2019 года; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с надлежащего административного ответчика судебные расходы: 45 000 рублей - затраты на оценку рыночной стоимости земельного участка; 2000 рублей - расходы на уплату государственной пошлины; 464 рублей 70 копеек - почтовые расходы.
В обоснование административного иска указано, что спорный земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка установлена выше рыночной стоимости, чем нарушены права административного истца как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Скрипник А.А. административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Шагабутдинова А.А. против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", мэрия города Ярославля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительной административных исковых требований не представили.
Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
ООО "Ярославская лакокрасочная компания" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадь <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.
Правоотношения заявителя по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для заявителя возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.
Таким образом, ООО "Ярославская лакокрасочная компания" в силу статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области" по состоянию на 01 января 2019 года в размере <данные изъяты> рублей (пункт 476232 приложения 2).
В соответствии с положениями части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Административным истцом представлен отчет N 14060/20 от 30 июня 2020 года, подготовленный оценщиком ООО "Ярэксперт", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки.
Из данного отчета следует, что оценщик проанализировал рынок объекта оценки, в том числе представил обзор коммерческой недвижимости (земельных участков). Для определения рыночной стоимости объекта оценки использован сравнительный подход. В отчете также изложено обоснование отказа от использования затратного и доходного подходов, приведен анализ рынка, описание процесса оценки. В отчете приведен расчет рыночной стоимости объекта, в котором подробно изложены последовательность оценки объекта сравнительным подходом, данные для сравнения аналогов с объектом оценки. В отчете содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщика являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять этим выводам не имеется.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Из отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости следует, что оценщиком было использовано достаточное число объектов-аналогов, которые подобраны по критериям, наиболее приближенным к объекту оценки, что свидетельствует о том, что выбранные аналоги не привели к необоснованному снижению рыночной стоимости объекта недвижимости.
В целом анализ отчета позволяет сделать однозначный вывод о том, что оценщиком определены основные ценообразующие факторы, по которым произведен подбор аналогов.
Тем самым, представленный административным истцом отчет соответствует закону.
Возражения департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области сводятся к тому, что оценщиком в качестве аналога использован земельный участок по адресу: <адрес>, при этом цена 1 кв. м указанного земельного участка значительно отличается от цены прочих аналогов, что говорит о неоднородности выборки. Кроме того, стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, как следует из объявления о продаже на дату обновления января 2018 г.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 "Оценка недвижимости" при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
Из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и показаний свидетеля ФИО5, подготовившей указанный отчет, следует, что изначально оценщиком было отобрано 12 земельных участков в качестве аналогов. Для формирования более однородной выборки оценщиком были дважды исключены самые дорогие и дешевые аналоги. Таким образом, оценщиком предприняты меры для формирования однородной выборки.
Цена предложения земельного участка по адресу: <адрес>, как следует из пояснений оценщика ФИО5, обновлялась неоднократно, включая и цену <данные изъяты> рублей. Оценщиком использовалось объявление с датой публикации, максимально приближенной к дате оценки: от 13 августа 2018 года по стоимости <данные изъяты> рублей. Использование объявления, приближенного к дате оценки соответствует пункту 22 ФСО N 7.
В силу изложенного оснований для критической оценки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в частности, расходы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 КАС РФ).
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 31) с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. Конституционным Судом Российской Федерации осуществлялась проверка конституционности положений применяемых при разрешении настоящего заявления норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска. Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с его рыночной стоимостью.
Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость объекта, значительно превышала его рыночную стоимость - более чем на 68 %, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к объекту недвижимости.
Административный истец, воспользовавшись правом на судебную защиту, подал административный иск о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, приложив к административному иску отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.
Обязательное представление в суд в качестве приложения к административному исковому заявлению отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости предусматривается положениями ст. 246 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности".
Тем самым, расходы в указанной части понесены административным истцом в размере 45 000 рублей в связи с рассмотрением административного дела, являлись необходимыми, а потому подлежат возмещению. Несение расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка подтверждены договором на оказание работ по оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 рублей, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей подтверждены платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
Административным истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением копий административного иска и приложенных к нему документов, лицам, участвующим в деле, в сумме 464 рублей 70 копеек. Указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего административного дела и подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 4 759 000 руб. по состоянию на 01.01.2019г.
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2019г. в размере 4 759 000 руб.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка ДД.ММ.ГГГГг.
Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская лакокрасочная компания" в возмещение судебных расходов 47 464 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
