Решение Владимирского областного суда от 10 сентября 2018 года №3а-355/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 3а-355/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Мосиной К.С.,
с участием административного истца Бакаева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бакаева Н.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Бакаев Н.А. обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 53403 кв.м., относящийся к категории - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - материальные склады, расположенный по адресу: **** область, **** район, МО ****, село ****.
Постановлением администрации Камешковского района от 25.11.2016 N1378 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года установлена в размере 30 351 061,02 руб.
Согласно отчету ИП Р. от 20.02.2018 N 02-02-18 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****112 по состоянию на 01 января 2016 года составляет 9 400 000 рублей.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 9 400 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 года. Указывает, что от размера кадастровой стоимости земельного участка зависит размер арендных платежей, подлежащий уплате административным истцом.
В судебном заседании административный истец Бакаев Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик администрация Камешковского района Владимирской области, извещенный о рассмотрении дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указала, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не оспаривает, под сомнение правильность заключения эксперта ООО "ГК ПРОФИ" Я. от 08.08.2018 N Э-348/2018, его форму и содержание, а также размер определенной им рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере 9 870 000 руб. не ставит (л.д.186).
Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в которых указали, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, равно как заключение эксперта ООО "ГК ПРОФИ" Я. от 08.08.2018 N Э-348/2018, его форму и содержание, а также определенную экспертом рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 9 870 000 руб., не оспаривает (л.д.193-197).
Заинтересованное лицо администрация МО Брызгаловское Камешковского района Владимирской области представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение требований по существу оставило на усмотрение суда (л.д.191).
Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации Камешковского района Владимирской области, администрации МО Брызгаловское Камешковского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бакаеву Н.А. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 53403 кв.м., относящийся к категории - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - материальные склады, расположенный по адресу: **** область, **** район, МО ****, село **** (л.д. 6-9, 17-19).
Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 18.07.2012.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации Камешковского района от 25.11.2016 N1378 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе населенных пунктов на территории Владимирской области для нужд администрации Камешковского района по состоянию на 01 января 2016 года в размере 30 351 061,02 руб. (л.д.112-113).
Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 декабря 2016 год, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 марта 2018 года N 33/202/18-105923 (л.д.16).
Бакаев Н.А., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика арендной платы неоднократно обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года NР/322 во Владимирской области при территориальном органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, а именно, с заявлениями от 08 августа 2017 года, от 24 октября 2017 года и от 12 декабря 2017 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, прикладывая отчеты об оценке, составленные независимым оценщиком ИП Р.
Решениями названной Комиссии от 31 августа 2017 N 561, от 02 ноября 2017 года N 852, от 11 января 2018 года N 75, соответственно, данные заявления отклонены (л.д.199-207).
10 мая 2018 года Бакаев Н.А. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Поскольку размер арендной платы, подлежащей уплате Бакаевым Н.А. на основании долгосрочного договора аренды земельного участка от 18.02.2016 N 2 исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ИП Р. от 20.02.2018 N 02-02-18, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 9 400 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца и его представителя была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 119-121).
Согласно заключению эксперта ООО "ГК ПРОФИ" Я. от 08.08.2018 N Э-348/2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 9 870 000 руб.
Относительно соответствия отчета об оценке от 20.02.2018 N 02-02-18 требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертами выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, указано, что в нарушение п.8,8з ФСО N 3, п.п. 8,11,22,22в ФСО N 7 отсутствуют данные по составу объекта оценки с указанием сведений, достаточных для идентификации каждой из его частей; нет анализа фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен объект оценки, с указанием интервала значений цен; нет анализа основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости; отсутствуют основные выводы по разделу анализ рынка; отсутствует анализ ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки; отсутствует анализ внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки; не описан объем рыночных данных по объектам-аналогам; не описаны правила отбора для проведения расчетов; нет оснований использования в расчетах лишь части доступных данных; в описании процедуры согласования результатов нет анализа достоинств и недостатков подходов. Допущенные нарушения требований федеральных стандартов оценки, а также нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой рыночной стоимости объекта оценки, не позволяют утверждать, что информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой (л.д.128-179).
Экспертиза проведена директором ООО "ГК ПРОФИ" Я., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2013 года, необходимый стаж работы судебного эксперта, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта от 08.08.2018 N Э-348/2018 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО N1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСОN2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСОN3 "Требования к отчету об оценке" и ФСОN7 "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от 08.08.2018 N Э-348/2018 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Представленный административным истцом отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ИП Р. от 20.02.2018 N 02-02-18 вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью общей площадью 53403+/-162 кв.м., расположенного по адресу: **** область, **** район, МО **** (сельское поселение), с.****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - материальные склады, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 9 870 000 рублей 00 копеек.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Бакаева Н.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 08 августа 2017 года, то есть дату его обращения в Комиссию.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Бакаева Н.А. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 53403+/-162 кв.м., адрес (описание местоположения): **** область, **** район, МО **** (сельское поселение), с.****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - материальные склады, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 9 870 000 (девять миллионов восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи заявления Бакаева Н.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:06:061102:112 равной его рыночной стоимости 08 августа 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка