Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-354/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 3а-354/2020
Санкт-Петербург 01 декабря 2020 г.
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Кузнецове А.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова Александра Петровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
02.11.2020 в Ленинградский областной суд поступило административное исковое заявление Петрова А.П., поданное его представителем Федоровым П.Н., об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости.
В соответствии с ч.4 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов.
Согласно п.3 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Исходя из положений ч.4 ст.57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.
В п.1 ч.2 ст.56 КАС РФ указано, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность (ст.188 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 15.10.2020 Петров А.П. уполномочил Федорова П.Н. на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.
24.10.2020 Петров А.П. умер.
28.10.2020 Федоров П.Н. сдал на почту для направления в суд, подписанное 23.10.2020 в качестве представителя Петрова А.П., административное исковое заявление с приложенными документами, в том числе, чек-ордером об оплате Петровым А.П. государственной пошлины 26.10.2020.
Согласно ч.4 ст.93 КАС РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Исходя из положений ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку КАС РФ не содержит конкретную норму о том, какую дату считать моментом предъявления иска в случае направления искового заявления по почте, суд считает, что в данном деле на основании ч.4 ст.2 КАС РФ подлежала применению норма, содержащаяся в ч.4 ст.93 КАС РФ.
Таким образом, датой подачи в суд в случае направления его по почте является момент сдачи административного искового заявления в организацию почтовой связи.
В связи с этим, поскольку административное исковое заявление Петрова А.П., подписанное по доверенности адвокатом Федоровым П.Н., с приложением необходимых документов было сдано на почту 28.10.2020, именно этот день считается датой подачи административного искового заявления.
Принимая во внимание, что действие доверенности выданной Петровым А.П. на имя Федорова П.Н. прекратилось 24.10.2020, суд приходит к выводу, что на 28.10.2020 у Федорова П.Н. отсутствовали полномочия на подачу в суд административного искового заявления Петрова А.П.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена госпошлину в размере 300 руб.
Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 196,198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное исковое заявление Петрова Александра Петровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N оставить без рассмотрения.
Возвратить Петрову А.П. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по чек-ордеру ПАО СБЕРБАНК <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ленинградский областной суд во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.Г. Ночевник
Мотивированное определение изготовлено судом 04.12.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
