Решение Тамбовского областного суда от 16 апреля 2020 года №3а-354/2019, 3а-14/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 3а-14/2020
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой А.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чоговадзе О.Ю. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее -ТОГБУ "ЦОКСОН") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Чоговадзе О.Ю. 19 июля 2019 г. обратилась в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав в обоснование своих требований, что является собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: ***, ***.***.
В отношении названных объектов недвижимости была установлена государственная кадастровая стоимость, с размером которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога и налога на имущество юридических лиц.
В административном исковом заявлении Чоговадзе О.Ю. просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ей объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом, согласны на рассмотрение дела в их отсутствие.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражают против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Административные ответчики Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ "ЦОКСОН" в своих письменных отзывах ссылаются на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения, полагают отчет об оценке не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Чоговадзе О.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная трудовая деятельность, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, ***
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что земельный участок административного истца вошел в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2018 г. была утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" от 30 ноября 2018 г. N 854. Кадастровая стоимость земельного участка административного истца согласно указанного выше нормативного правового акта по состоянию на 01 января 2018 г. составила 1 538 160 руб.
Также административный истец является собственником строительства магазина с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, ***, р.***.
Согласно ч.1 ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Статьей 1 Закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В рассматриваемом случае таковым, а соответственно и надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, которым кадастровая стоимость объекта недвижимости административного истца с кадастровым номером *** определена по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере 11 766 513,71 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.
Определяя круг надлежащих административных ответчиков, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Из материалов дела следует, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка были утверждены Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", а результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости административно-хозяйственного здания административного истца также были утверждены Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры:
1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет);
3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.
Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" полномочия по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки возложены на бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации для осуществления кадастровой оценки.
Постановлением администрации Тамбовской области N 1543 от 27 декабря 2016 года полномочиями по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки было наделено ТОГБУ "ЦОКСОН".
Таким образом, поскольку названное учреждение непосредственно наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости, то есть одним из полномочий, входящих в состав государственной кадастровой оценки, названное учреждение также является надлежащим административным ответчиком по данному делу.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457), согласно которым Росреестр РФ и подведомственные ему учреждения осуществляют государственный кадастровый учет недвижимого имуществ и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названные лица являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим своим приказом кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчеты об оценке объекта оценки N 2019-04-11-О/2 от 23 апреля 2019 года и N 2019-04-11-О/1 от 23 апреля 2019 года, составленные оценщиком Иванниковой О.В., сотрудником ООО "Оценка+", членом НП СРО СВОД, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца составляет:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 753 668 руб.,
- строительство магазина с кадастровым номером *** - 2 759 666 руб.
Определением суда от 22 августа 2019 года была назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия отчетов об оценке объекта оценки N 2019-04-11-О/2 от 23 апреля 2019 года и N 2019-04-11-О/1 от 23 апреля 2019 года, составленных оценщиком Иванниковой О.В., сотрудником ООО "Оценка+", членом НП СРО СВОД, требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости земельного участка и строительства магазина, расположенных по адресу: ***, ***, по состоянию на 01 января 2018 года и на 14 февраля 2019 года.
Согласно заключения эксперта N 8018/6-4 от 11 ноября 2019 года, составленного судебным экспертом Герасименко В.В., сотрудником ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России", представленные отчеты об оценке соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка и строительства магазина, расположенных по адресу: ***, ***, ***, указанная в названных отчетах, соответствует их рыночной стоимости по состоянию на указанные даты.
Исследовав заключение судебного эксперта Герасименко В.В. и представленные административным истцом отчеты об оценке объектов оценки, суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком, так как названные отчеты не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, что было оставлено без внимания судебным экспертом.
Так, в отчете об оценке объекта оценки N 2019-04-11-О/2 от 23 апреля 2019 г. в нарушение п.11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 г. N 611, оценщиком не был в полной мере проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен. Кроме того, в нарушение требований п.5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299 и ст.11 ФЗ "Об оценочной деятельности", оценщиком не подтвержден должным образом размер корректировок (на дату сделки, на местоположение, на площадь). Маркетинговое исследование значений ценообразующих факторов на рынке земельных участков населенных пунктов и земель промышленности Тамбовской области, подготовленное АН "Центр города", на которое неоднократно ссылается оценщик, не содержит сведений о применяемой оценщиком корректировке на местоположение. Более того, названное исследование содержит только итоговые сведения, но не содержит исходных данных, в ходе анализа которых были получены итоговые результаты, не содержит данных опрошенных риелторов, выполнено лицом, относительно которого отсутствуют сведения о его образовании, опыте работы, квалификации, необходимых и достаточных для проведения подобного рода исследований.
Из представленного административным истцом отчета об оценке объекта оценки N 2019-04-11-О/1 от 23 апреля 2019 года следует, что оценщик после расчета рыночной стоимость объекта недвижимости сравнительным и доходным подходом до согласования результатов оценки произвел вычитание суммы НДС из результатов расчета. При этом оценщик не учел следующее.
В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.
Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.
Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39, статьи 146 НК РФ следует, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункт 1 статьи 40 НК РФ).
Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно пункта 25 Международного стандарта финансовой отчетности (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости", введенного в действие приказом Минфина России от 28 декабря 2015 г. N 217н, цена основного (или наиболее выгодного) рынка, использованная для оценки справедливой стоимости данного актива или обязательства, не должна корректироваться на затраты по сделке... Затраты по сделке не являются характеристикой актива или обязательства; они, скорее, являются специфичными для сделки и будут отличаться в зависимости от того, каким образом организация вступает в сделку в отношении актива или обязательства.
Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и как-то влияет на ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ. Следовательно, вычитание суммы налога на добавленную стоимость из результатов расчета рыночной стоимости противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.
. Соответствующие разъяснения содержатся в письме от 12 октября 2017 года N Д22и-1031 Минэкономразвития России, осуществляющего нормативное правовое регулирование в области оценочной деятельности, согласно которым режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта. В связи с этим представляется, что величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, в частности, самого налогоплательщика по налогу на имущество организаций, а рыночная информация, используемая для ее определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в ее состав НДС.
Такой же позиции придерживается и международное сообщество оценщиков, в частности, в пункте 210.1 Международных стандартов оценки, разработанных Комитетом по стандартам Международного Совета по Стандартам оценки в 2017 году, указано, что в большинстве баз оценки будет отражаться расчетно-оценочная цена обмена актива без учета затрат продавца на осуществление продажи или затрат покупателя на покупку и без поправок на какие-либо налоги, подлежащие уплате каждой из сторон в результате непосредственного совершения сделки.
Таким образом, уменьшение рыночной стоимости объекта недвижимости на сумму налога на добавленную стоимость не основано на положениях действующего законодательства.
Кроме того, оценщик, рассчитав рыночную стоимость единого объекта недвижимости, в состав которого входит оцениваемое здание административного истца, сравнительным и доходным подходом, вычитает из полученных результатов стоимость земельного участка под зданием, при этом не принимает во внимание, что все объекты-аналоги, использованные для расчета рыночной стоимости объекта оценки сравнительным и доходным подходом, являются нежилыми помещениями, а не едиными объектами недвижимости, включающими в себя здание с земельным участком. Таким образом, оценщиком при составлении названного отчета был нарушен пп. "б" п.22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 г. N 611.
Названные обстоятельства не были приняты во внимание судебным экспертом Герасименко В.В., вследствие чего судебный эксперт пришел к неверному выводу о соответствии представленных административным истцом отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности выводов оценщика относительно рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца, вследствие чего расчет рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судебным экспертом Герасименко В.В. не производился.
Определением Тамбовского областного суда от 16 декабря 2019 года по делу была назначена повторная судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца.
Согласно заключения N 1603/20 от 16 марта 2020 г., составленного судебным экспертом Черемисиным С.С., сотрудником ООО ОПЦ "Альтаир", рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2018 года составляет 823 245 руб., строительства магазина административного истца по состоянию на 14 февраля 2019 года - 3 501 185 руб.
Исследовав заключение судебного эксперта Черемисина С.С., суд приходит к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки. Названный судебный эксперт имеет полномочия и компетенцию, позволяющие делать соответствующие заключения, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта Черемисина С.С. содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Судебным экспертом Черемисиным С.С. при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, при этом были подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки, по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в заключении имеются описание и расчет корректировок.
Выводы судебного эксперта Черемисина С.С. содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Представитель административного истца согласился с заключением судебного эксперта Черемисина С.С. и в письменном заявлении просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости административного истца равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом Черемисиным С.С.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования и установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости административного истца равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом Черемисиным С.С.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Чоговадзе О.Ю., поданное в Тамбовский областной суд 19 июля 2019 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость строительства магазина с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере 3 501 185 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная трудовая деятельность, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 823 245 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 28 апреля 2020 года.
Судья: Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка