Решение Владимирского областного суда от 05 октября 2017 года №3а-354/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 3а-354/2017
 
Именем Российской Федерации
город Владимир 05 октября 2017 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кирюшиной О.А.
при секретаре Мухиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимова Г.Г. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Максимов Г.Г. через своего представителя по доверенности Невмержицкого П.Н. обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Максимов Г.Г. является собственником земельных участков с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****; с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****; с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****.
Долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером **** также являются Шанин Ю.В. и Ильин А.А..
Кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года установлена в размере 10 305 679, 23 рублей; 25 108 954, 42 рубля; 13 689 874, 20 рублей, соответственно.
Отчетами об оценке частнопрактикующего оценщика ИП С. №**** и №**** от **** года определена рыночная стоимость данных земельных участков в размере 5 954 000 рублей, 13 900 000 рублей и 7 308 000 рублей, соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** равной их рыночной стоимости в размере 5 954 000 рублей, 13 900 000 рублей и 7 308 000 рублей, соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года.
После проведения по делу судебной экспертизы, административный истец Максимов Г.Г. через своего представителя по доверенности Невмержицкого П.Н., согласившись с указанным заключением, представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере 6 651 000 рублей, 14 221 000 рублей и 7 302 000 рублей, соответственно.
Административный истец Максимов Г.Г. и его представитель по доверенности Невмержицкий П.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.
Административные ответчики администрация города Владимира, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайства об отложении не заявили, представили письменные отзывы, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорного земельного участка.
Заинтересованные лица Шанин Ю.В., Ильин А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца Максимова Г.Г., заинтересованных лиц Шанина Ю.В. и Ильина А.А., представителей административных ответчиков администрации города Владимира, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Максимов Г.Г. является собственником земельных участков:
- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание растворного узла. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****;
- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****.
Также Максимов Г.Г. является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****. Сособственниками указанного земельного участка также являются Шанин Ю.В. и Ильин А.А. (т.1 л.д.16-21, 25-34).
Земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** и **** являются учтенными, поставлены на кадастровый учет 03 февраля 2006 года, 27 ноября 2008 года и 19 мая 2011 года, соответственно (т.1 л.д. 25-34).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** установлена постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2016 года №3742 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир» по состоянию на 01 января 2016 года в размере 10 305 679, 23 рублей, 25 108 954, 42 рублей и 13 689 874, 20 рубля, соответственно. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 год (т.1 л.д.22-24, т.2 л.д.20-23).
09 июня 2017 года Максимов Г.Г., полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.2-4).
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого Максимовым Г.Г. за земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** и ****, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчеты частнопрактикующего оценщика ИП С. №**** и №**** от **** года, в котором рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5 954 000 рублей, 13 900 000 рублей и 7 308 000 рублей, соответственно (т.1 л.д.35-246).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2 л.д.36-38).
Согласно заключению экспертов ООО «****» У. и С. №**** от **** года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 6 651 000 рублей, 14 221 000 рублей и 7 302 000 соответственно. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В отчете №З-2017-05-21: ссылку на странице 63 отчета не представляется возможным проверить, что не позволяет подтвердить проведенный анализ основных факторов, влияющих на стоимость. Информацию о дате предложения объекта-аналога №7 на странице 59 отчета невозможно проверить. В отчете №****: ссылку на странице 59 отчета не представляется возможным проверить, что не позволяет подтвердить проведенный анализ основных факторов, влияющих на стоимость. Информацию о дате предложения объекта-аналога №7 на странице 55 отчета невозможно проверить. (т.2 л.д.61-218).
В связи с чем, суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных частнопрактикующим оценщиком ИП Стариковым С.А. результатов.
Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО «****» в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение №**** от **** года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «****» У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов №**** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
Напротив, после проведения по делу судебной экспертизы, административный истец Максимов Г.Г., согласившись с экспертным заключением, представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере, определенном экспертами-6 651 000 рублей, 14 221 000 рублей и 7 302 000 рублей, соответственно.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение №**** от **** года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение экспертов ООО «****» №**** от **** года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленные административным истцом отчеты частнопрактикующего оценщика ИП С. №**** и №**** от **** года суд не принимает в качестве допустимых доказательств по данному делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 01 января 2016 года кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а именно:
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание растворного узла. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года - в размере 6 651 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года - в размере 14 221 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года - в размере 7 302 000 рублей.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Максимова Г.Г. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** в размере их рыночной стоимости следует считать 09 июня 2017 года, то есть дату его обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Максимова Г.Г. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание растворного узла. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 6 651 000 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 14 221 000 (четырнадцать миллионов двести двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 7 302 000 (семь миллионов триста две тысячи) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления Максимова Г.Г. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** равной их рыночной стоимости 09 июня 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Владимирского областного суда О.А. Кирюшина
****



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка