Решение Нижегородского областного суда от 18 октября 2017 года №3а-354/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 3а-354/2017
 
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 18 октября 2017 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Вавилычевой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Забурдаевой Ю.Е., представителя административного ответчика Куликовой Е.А., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поли Сфера» о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год,
УСТАНОВИЛ:
30 сентября 2016 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ № "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" (далее также - приказ от 30 сентября 2016 года №, Перечень 2017).
Приказ от 30 сентября 2016 года № размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
В пункт 4929 раздела «< адрес>» Перечня 2017 включен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>.
Общество с ограниченной ответственностью «Поил Сфера» (далее также - ООО «Поли Сфера», Общество) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4929 раздела «< адрес>» Перечня 2017 со дня принятия.
Как указал административный истец, объект недвижимости, принадлежащий ООО «Поли Сфера» на праве собственности, расположенный по адресу: < адрес>, является встроенным нежилым помещением, часть которого (222, 6 кв.м.) сдается в аренду для осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности, другая часть (97, 1 кв.м.) не используется.
Таким образом, по мнению административного истца, указанное нежилое помещение не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, т.е. не подпадает под определение объектов, указанных в ст.378.2 Налогового кодекса РФ и ст. 1.1 Закона Нижегородской области №109-З от 27.11.2003г. «О налоге на имущество организаций».
Следовательно, включение указанного помещения в Перечень 2017 является необоснованным и нарушает права Общества ввиду незаконного возложения обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.
Просит признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утв. Приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области № от 30.09.2016г., в части включения в раздел «< адрес>» под пунктом 4929 нежилого помещения, со дня принятия.
Административный ответчик - Министерство инвестиций, земельных ресурсов и имущественных отношений Нижегородской области считает, что обоснованно включен указанный объект в Перечень 2017.
Просит отказать административному истцу в удовлетворении требований.
Также, административным ответчиком в материалы дела представлен акт от 10.10.2017г. №5290 обследования нежилого помещения П6, расположенного по адресу: < адрес>, кадастровый номер №.
Заслушав представителя административного истца Забурдаеву Ю.Е., поддержавшую доводы административного искового заявления в полном объеме; представителя административного ответчика Куликову Е.А., поддержавшую возражения на административное исковое заявление Общества; прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В., полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, обсудив доводы административного искового заявления, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует, что ООО «Поли Сфера» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: встроенное помещение №6 (нежилое), общая площадь 321, 40 кв.м, этаж-2, расположенный по адресу: < адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2005г. (л.д.11), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2017г. (л.д.12-13).
Указанный объект недвижимости включен в пункт 4929 раздела «< адрес>» Перечня 2017.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Поли Сфера» является надлежащим административным истцом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проанализировав указанные положения НК РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон №109-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года № 666 "Об утверждении Положения о инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что Приказ от 30 сентября 2016 года № №, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие. Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Административным истцом компетенция Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на издание оспариваемого нормативного правового акта не оспаривалась.
Проверив приказ от 30 сентября 2016 года № в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Статьей 14 и пунктом 1 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На территории Нижегородской области особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества (определение налоговой базы как кадастровой стоимости указанного имущества) определены статьей 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-З "О налоге на имущество организаций”.
Согласно ч.1 указанной статьи налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства. Частью 2 данной статьи установлено, что фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3-5 статьи 378.2 НК РФ. Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. По смыслу ст.378.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания (помещения), не снятые с кадастрового учета. Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015г. №635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения. В соответствии с пунктом 3 названного Порядка уполномоченный орган осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений. В соответствии с пунктом 5 Порядка для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются: - сведения государственного кадастра недвижимости; - сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются: - документы технического учета (инвентаризации); - иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; - информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года № "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" в части включения в Перечень пункта 4929 в разделе «< адрес>», принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно, положениями статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона № 109-З. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.07.2005г. серия №, объект недвижимости по адресу: < адрес>, помещение №6, зарегистрирован как «нежилое» (л.д.11). Согласно Выписке из ЕГРН от 05.04.2017г. в отношении спорного объекта недвижимости имеются следующие сведения: наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение (л.д.12). Из экспликации к поэтажному плану < адрес> от 06.03.2008г. (л.д.47, 48) усматривается, что в состав помещения П6, расположенного на 2 этаже здания, входят производственно-складские помещения: лифтовой зал площадью 124, 1 кв.м., кабинет (4), склад (2), коридор (2), общей площадью 321, 4 кв.м. Согласно представленному в материалы дела договору аренды нежилых помещений от 01.02.2017г., арендодатель (ООО «Поли Сфера») передало арендатору (ООО спортивно-промоутерская компания «< данные изъяты>» часть нежилого встроенного помещения общей площадью 222, 6 кв.м. на 2 этаже для осуществления физкультурно-спортивной деятельности (л.д.26). В ходе судебного разбирательства представителями министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в присутствии представителя административного истца было проведено обследование спорного объекта недвижимого имущества, в результате которого установлено, что фактически помещение используется под физкультурно-оздоровительные цели (бойцовский клуб, школа танцев) (Акт № от 10.10.2017г.). В судебном заседании были исследованы фотографии указанного нежилого помещения, приобщенные к акту обследования. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в спорном объекте недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030403:1371, по адресу: < адрес>, не располагаются офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) объекты бытового обслуживания; не предусматривают их размещение и правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, а также документы технического учета, представленные в деле. Следовательно, вышеназванное помещение П6 не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, и не подлежало включению в Перечень. В связи с чем, административное исковое заявление ООО «Поли Сфера» подлежит удовлетворению. Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд исходит из следующего.
В силу положений части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт полностью или в части, не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Суд принимает во внимание, что Общество является плательщиком налога на имущество организаций в 2017 году, и поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2017 год), признание отдельных его положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Следовательно, пункт 4929 раздела «< адрес>» Перечня 2017 подлежит признанию недействующим со дня принятия Приказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области № от 30.09.2016г.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поли Сфера» удовлетворить.
Признать недействующим пункт 4929 раздела «< адрес>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утв. Приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области № от 30.09.2016г., со дня принятия.
Обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области опубликовать сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Нижегородская правда».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда Н.В. Гущева
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка