Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 3а-353/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 3а-353/2021
УИД 76OS0000-01-2021-000160-55
Дело N 3а-353\21
Принято в окончательной форме 26.04.21г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2021г. гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
Установил:
В административном исковом заявлении ФИО2 просит установить кадастровую стоимость нежилого здания (магазина) с кадастровым номером N площадью 1004,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 19 165 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.
Административные исковые требования мотивированы тем, что указанное нежилое здание принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость здания выше рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представил письменное объяснение, в котором указал на непризнание административных исковых требований, изложил возражения относительно отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Административный ответчик ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, администрация Заволжского сельского поселения, ФИО6 (сособственник нежилого здания), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
В письменных объяснения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изложены сведения об объекте оценки, возражения относительно административных исковых требований не указаны.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.
ФИО2 является собственником нежилого здания (магазина) с кадастровым номером N площадью 1004,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Сособственником указанного объекта недвижимости является ФИО6
Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Согласно пункту 1 статьи 399 и статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.
В пункте 1 статьи 402 НК РФ определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество физических лиц, являются публичными, вопрос определения налога на имущество физических лиц урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество физических лиц, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 76:17:107101:9695 определена актом ГБУ Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. N\ОКС в размере 29 295 921,86 руб. по состоянию на 31.12.2019г.
Административным истцом представлен отчет N от 03.07.2020г. об оценке рыночной стоимости здания подготовленный оценщиком ООО "Ярэксперт", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 165 000 руб.
В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки.
Из данного отчета следует, что оценщик проанализировал рынок объекта оценки, в том числе представил обзор коммерческой недвижимости (здания, помещения). Для определения рыночной стоимости объекта оценки использованы сравнительный и доходный подходы. В отчете также изложено обоснование отказа от использования затратного подхода, приведен анализ рынка, описание процесса оценки. В отчете приведен расчет рыночной стоимости объекта, в котором подробно изложены последовательность оценки объекта сравнительным и доходным подходами, данные для сравнения аналогов с объектом оценки. В отчете содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщика являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять этим выводам не имеется.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Из отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости следует, что оценщиком было использовано достаточное число объектов-аналогов, которые подобраны по критериям, наиболее приближенным к объекту оценки, что свидетельствует о том, что выбранные аналоги не привели к необоснованному снижению рыночной стоимости объекта недвижимости.
В целом анализ отчета позволяет сделать однозначный вывод о том, что оценщиком определены основные ценообразующие факторы, по которым произведен подбор аналогов.
Тем самым, представленный административным истцом отчет соответствует закону.
Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в возражениях указывает на то, что оценщик необоснованно применил в сравнительном подходе корректировку к объекту-аналогу N в размере 1,0 исходя из технического состояния аналога, определенного оценщиком как "хорошее". В то время как, по мнению департамента, необходима повышающая корректировка 1,22 исходя из года постройки, состояния аналога, характеризующее как "удовлетворительное". Данные возражения не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В судебном заседании свидетель ФИО4 (оценщик) выводы, изложенные в отчете, подтвердила, дала исчерпывающие и аргументированные ответы на возникшие вопросы.
Оценив показания свидетеля ФИО4, сопоставив их с другими доказательствами, суд не находит оснований для их критической оценки, так как показания свидетеля не содержат противоречий, основаны на результатах проведенного исследования рыночной стоимости объекта оценки, экономически и научно обоснованы, не противоречат законодательству об оценочной деятельности.
Из содержания отчета и показаний свидетеля ФИО4 следует, что на дату оценки объект-аналог использовался продуктовым супермаркетом, в котором произведены реконструкция и ремонт. Оценщик, определяя состояние данного объекта-аналога, исходил из доступной информации о физическом состоянии здания, в том числе использовал содержание объявления и фотографию, опубликованную вместе с объявлением, проверенную оценщиком информацию. Выводы в этой части, подробно изложенные в отчете, не содержат противоречий, являются достаточно аргументированными, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.
Тем самым, оценщик исходил из фактического состояния объекта-аналога на дату оценки. Выводы оценщика о том, что физический износ здания определяется не только по дате постройки, являются обоснованными, ничем не опровергнуты.
В силу изложенного возражения департамента не ставят под сомнение выводы, изложенные в отчете определения рыночной стоимости объекта оценки.
Иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленного административным истцом отчета определения рыночной стоимости здания, лицами, участвующими в деле, не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости нежилого здания подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (магазина) с кадастровым номером N площадью 1004,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 19 165 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 22.03.2021г.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
