Решение Костромского областного суда от 22 сентября 2020 года №3а-353/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 3а-353/2020
Костромской областной суд в составе
председательствующего Колесова Р.Н.,
при секретаре Пономаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайцева Александра Леонидовича к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Зайцев А.Л. обратился в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым N, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 150,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 1 906 154,22 руб.
Также ему на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым N, наименование: склад продуктов питания и столовая с бытовыми помещениями, назначение: нежилое, площадью 381,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 6 500 913,34 руб.
Однако рыночная стоимость объектов по состоянию на 01 марта 2016 года в соответствии с отчетом N 242-1-О/20 от 15 февраля 2020 года, выполненным оценщиком ФИО5, составляет 280 000 руб. и 1 450 000 руб. соответственно. Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, что нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов.
Просит установить кадастровую стоимость указанных выше объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере 280 000 руб. и 1 450 000 руб. по состоянию на 01 марта 2016 года.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области, в качестве заинтересованного лица - администрация городского округа город Шарья Костромской области.
В судебное заседание административный истец Зайцев А.Л. не явился, будучи надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представители административных ответчиков администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области, представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Шарья Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Зайцеву А.Л. на праве собственности принадлежит объект капитального строительства, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, с кадастровым N, площадью 150,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>./л.д.7/
Также ему на праве собственности принадлежит объект капитального строительства, наименование: наименование: склад продуктов питания и столовая с бытовыми помещениями, назначение: нежилое, с кадастровым N, площадью 381,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. /л.д.8/
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объектов капитального строительства утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 1 906 154,22 руб. и 6 500 913,34 руб. соответственно. /л.д.5,6/
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного здания влияют на объём налоговых обязательств Зайцева А.Л., а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Абзацем 5 статьи 24.20 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет N 242-1-О/20 от 15 февраля 2020 года, выполненный оценщиком ФИО6л.д.10-173/
В отчете рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 280 000 руб. и 1 450 000 руб. соответственно. Оценщик определилрыночную стоимость объектов с использованием сравнительного подхода, обоснованно отказавшись от применения доходного и затратного подходов. При использовании сравнительного подхода (метод сравнения продаж) оценщиком проведен анализ рынка предложений, путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов в качестве объектов-аналогов отобраны те из них, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в таблице. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Содержащиеся в отчете с учетом дополнений выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете с учетом дополнений, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.
Поскольку в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец не обращался, датой подачи заявления следует считать дату его обращения в суд с настоящим административным иском, то есть 17 августа 2020 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, наименование: наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, кадастровый N, площадью 150,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, наименование: наименование: склад продуктов питания и столовая с бытовыми помещениями, назначение: нежилое, кадастровый N, площадью 381,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
Датой подачи заявления считать 17 августа 2020 года.
На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.
Председательствующий Р.Н. Колесов
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка