Решение Пермского краевого суда от 15 октября 2018 года №3а-353/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 3а-353/2018
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Силенок О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Чайкина Геннадия Алексеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Чайкин Г.А. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: кирпичного здания торгового центра, назначение нежилое, этажность 2, общей площадью 2027,6 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Газеты Искра, д. 19, равной его рыночной стоимости в размере 16375096 рублей по состоянию на 07.07.2016.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного выше объекта недвижимости. Актом об утверждении кадастровой стоимости N 59-0-1-147/3020/2016-584/1 от 07.07.2016 установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 07.07.2016, которая составила 25112900, 63 рублей. Вместе с тем, согласно отчету об оценке от 30.08.2018 N 225/О-18 рыночная стоимость объекта недвижимости на эту же дату составила 16 375 096 рублей. Административный истец полагает, что завышенная стоимость объекта недвижимости нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики Правительство Пермского края и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю) направили в суд письменные отзывы, в которых изложили свою позицию относительно заявленных требований и просили о рассмотрении дела без участия их представителя.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Пермскому краю и администрация г. Кунгура Пермского края просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, доводы относительно заявленных требований изложили в письменных отзывах.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Кунгурской городской Думы от 27.03.2003 N 377 "О налогообложении на территории муниципального образования г. Кунгур" установлен и введен в действие на территории муниципального образования налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение применяется с 01.01.2018.
Как предусмотрено частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит кирпичное здание торгового центра, назначение нежилое, этажность 2, общей площадью 2027,6 кв.м, с кадастровым номером **, расположенное по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Газеты Искра, д. 19, что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 11-18).
В отношении объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость, определенная актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю N 59-0-1-147/3020/2016-584/1 от 07.07.2016 в размере 25 112 900, 63 рублей по состоянию на 07.07.2016, о чем представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 10).
Не согласившись с данной кадастровой стоимостью, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной, в подтверждение своих доводов представил отчет от 30.08.2018 N 225/О-18 об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером **, подготовленного оценщиком ИП К., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 07.07.2016 спорного здания определена в размере 16375 096 рублей.
Принимая во внимание, что объект капитального строительства с кадастровым номером 59:08:2501012:133 включен в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п (за номером 1423), суд приходит к выводу, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного здания обязан с 01.01.2018 уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта, результаты определения кадастровой стоимости названного выше здания влияют на права и обязанности Чайкина Г.А.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закон об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В рассматриваемом случае требования статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности выполнены, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 59:08:2501012:133 установлена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю по состоянию на 07.07.2016, на эту же дату определена рыночная стоимость объекта, о чем представлен отчет об оценке от 30.08.2018 N 225/О-18.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).
Представленный административным истцом отчет об оценке согласно положениям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности является положительным и подтверждает рыночную стоимость нежилого здания, определенную оценщиком.
Оценщик К. является членом саморегулируемой организации Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков", что подтверждается свидетельством о членстве от 15.11.2012 N 1020, гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в ОАО "Страховое общество "ЯКОРЬ".
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта. Отчет должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения его стоимости, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Оценщик провел анализ рынка объектов недвижимости коммерческого назначения, в том числе торговой недвижимости, к которому относится объект оценки, приняв во внимание динамику средних цен и предложения в период с июня 2015 года по июнь 2016 года на территории Пермского края. По результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного выше объекта недвижимости.
По результатам проведенного анализа фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости коммерческого назначения оценщик пришел к выводу, что с учетом местоположения объекта оценки, площади объекта и физических характеристик, стоимость объекта оценки может находиться в диапазоне от 7000 руб./кв.м до 9000 руб./кв.м с учетом предполагаемой скидки на торг в размере 10,2% (без учета прав на земельный участок и налога на добавленную стоимость).
В отчете объясняется выбор затратного подхода методом сравнительной единицы и сравнительного подхода методом сравнения продаж, приводится обоснование отказа от применения доходного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки.
В разделе 9.2.2.2 отчета приведены расчеты рыночной стоимости объекта оценки, в ходе которого определены затраты на замещение/воспроизводство объекта, совокупное устаревание объекта, коэффициент предпринимательской прибыли. При расчете использовались поправки как в абсолютном выражении, так и в виде корректирующих коэффициентов. Оценщиком была рассчитана стоимость земельного участка. По результатам проведенных расчетов оценщиком определена стоимость объекта капитального строительства без учета стоимости земельного участка.
В разделе 9.2.3 отчета приведены расчеты рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом методом сравнения продаж, в ходе которого с учетом проведенных корректировок на имеющиеся различия между объектом оценки и объектами аналогами установлена рыночная стоимость объекта. Объекты-аналоги для расчета выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами-аналогами.
Определив стоимость объекта оценки при использовании сравнительного и доходного подходов к оценке, оценщик провел согласование (обобщение) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке, и определилитоговую величину стоимости объекта оценки.
Изучив отчет об оценке, судом не установлено, что он допускает неоднозначное толкование или вводит в заблуждение. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).
Ссылка Правительства Пермского края на то, что при расчете стоимости затрат на замещение оценщиком допущена ошибка, чем нарушен пункт 5 ФСО N 3, подлежит отклонению.
Как следует из расчета стоимости затрат на замещение (без учета износа), приведенного на странице 41 отчета об оценке, скорректированный показатель стоимость (Ск) равен произведению суммы справочного показателя (Сс) с учетом первой группы поправок (?DС), умноженной на общий корректирующий коэффициент по второй группе поправок без его округления Ск = (Сс + ?DС) х К, что составит 6711, 2756808 = (6344, 92 + 0,00) х 1,05774. В результате стоимость затрат составит: 6711, 2756808 х 8676 х 1,180 х 1, 04784039712818 (также без округления Кпп) = 71994 905, 69 рублей.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками или заинтересованными лицами в суд не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 16375 096 рублей по состоянию на 07.07.2016.
С учетом изложенного, ссылки Правительства Пермского края на наличие недостатков отчета, подлежат отклонению. Доказательств того, что указанные в отзыве Правительства недостатки повлияли на размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, материалами административного дела не подтверждается. При таких обстоятельствах требования Чайкина Г.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
В данном случае Чайкин Г.А. обратился в суд 19.09.2018, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2018.
Утверждение административного ответчика о том, что Чайкин Г.А. обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и решением Комиссии от 23.07.2018 N 709 ему было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на наличие недостатков в отчете об оценке, судом отклоняются как не подтвержденные соответствующими письменными доказательствами.
Довод представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю о том, что Правительство Пермского края является надлежащим ответчиком судом отклоняется.
Суд исходит из того, что надлежащим ответчиком является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом Чайкин Г.А., реализуя в судебном порядке имеющееся у него право на установление кадастровой стоимости находящегося в его собственности объекта капитального строительства в размере рыночной, не оспаривает утвержденные постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-п средние значения удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Чайкина Геннадия Алексеевича - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость кирпичного здания торгового центра, назначение нежилое, этажность 2, общей площадью 2027,6 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Газеты Искра, д. 19, равной его рыночной стоимости в размере 16375096 рублей по состоянию на 7 июля 2016 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 19 сентября 2018 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 16 октября 2018 года.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка