Решение Волгоградского областного суда от 04 июля 2017 года №3а-353/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 3а-353/2017
 
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Гайдарова М.Б.,
при секретаре Козловой И.В.,
с участием:
представителя административного истца Слепова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 04 июля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юрбюро» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,
установил:
ООО «Юрбюро» 28 февраля 2017 года обратилось в Волгоградский областной суд, уточнив требования в процессе разбирательства по делу, с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков:
с кадастровым номером № <...> площадью 955 кв. м., расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 536 000 руб. по состоянию на 05.02.2015 г.,
с кадастровым номером № <...> площадью 1 900 кв. м., расположенного по адресу: < адрес> равной его рыночной стоимости в размере 1345 000 руб. по состоянию на 05.02.2015 г., указав в обоснование, что при расчёте земельного налога, существенное значение имеет кадастровая стоимость земельных участков. При этом кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере 2165796, 75 руб. и 4308 915 руб. соответственно, по мнению административного истца, не соответствует их рыночной стоимости, что приводит к нарушению его права, как собственника и плательщика земельного налога в виде необоснованного увеличения платы за землю.
В связи с тем, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную, административный истец полагает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, она должна быть установлена равной рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца уточнённое требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков:
с кадастровым номером № <...> площадью 955 кв. м., расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 536 000 руб. по состоянию на 05.02.2015 г.,
с кадастровым номером № <...> площадью 1 900 кв. м., расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1345 000 руб. по состоянию на 05.02.2015 г., поддержал.
Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП«Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве против удовлетворения требований не возражал, указав, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, определена по состоянию на 05.02.2015 г., заключение эксперта не оспаривают.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений не представлено, заключение эксперта не оспаривают.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений не представили.
Представитель заинтересованного лица администрации города Волгограда в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представлено.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО «Юрбюро» является собственником земельных участков:
с кадастровым номером № <...> площадью 955 кв. м., расположенного по адресу: < адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АБ № <...> от ... (т.1, л.д. 33);
с кадастровым номером № <...> площадью 1 900 кв. м., расположенного по адресу: < адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АБ № <...> от ... (т.1, л.д. 34).
В соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области по состоянию на 01.01.2015 г.
С учетом указанного правового акта, по данным государственного кадастра недвижимости и в соответствии с ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области на запрос суда, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельных участках:
с кадастровым номером № <...> с категорией земель - Земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - «Эксплуатация здания мастерской», площадью 955 кв. м., расположенного по адресу: < адрес> Данный земельный участок внесён в государственный кадастр недвижимости 05.02.2015 г. Количественные и качественные характеристики, влияющие на определение кадастровой стоимости земельного участка после указанной даты не изменялись. Таким образом, дата определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 111165 796, 75 руб. на основании Приказа № 46-н - 05.02.2015 г. (т.2 л.д. 48);
с кадастровым номером № <...>, с категорией земель - Земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - «занимаемый производственным зданием», площадью 1 900 кв. м., расположенного по адресу: < адрес> Данный земельный участок внесён в государственный кадастр недвижимости 05.02.2015 г. Количественные и качественные характеристики, влияющие на определение кадастровой стоимости земельного участка после указанной даты не изменялись. Таким образом, дата определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 4308 915 руб. на основании Приказа № 46-н - 05.02.2015 г. (т.2 л.д. 49).
Полагая, что установленная государственной кадастровой оценкой кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает рыночную стоимость и увеличивает размер земельного налога, и, считая в связи с этим, что кадастровая стоимость должна быть определена, как равная рыночной, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ч.1, 3, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
В соответствии с ч.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст. 24.19 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В целях установления рыночной стоимости земельного участка по заказу административного истца <.......> составлены:
Отчет № <...>, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 613 000 руб. по состоянию на 01.01.2015 г. (т.1, л.д. 162-256);
Отчет № <...>, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 1219 000 руб. (т.1, л.д. 47-140).
Положительными Экспертными заключениями № <...> и № <...> от ... , составленными экспертом и утверждёнными Экспертным советом <.......>, установлено, что Отчёты № <...> и № <...> соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, а рыночная стоимость объектов оценки, определённая оценщиком в отчётах, подтверждается экспертизой отчётов об оценке. (т.2 л.д.1-21, т.1 л.д. 141-161).
Указанные выше Отчёты с положительными экспертными заключениями на них 15 декабря 2016 г. были представлены административным истцом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Волгоградской области вместе с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...>.
Решениями комиссии от 29.12.2016 г. заявления ООО «Юрбюро» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> в размере рыночной отклонены по причине выявленных комиссией нарушений требований законодательства и норм ФСО при составлении Отчётов об оценке № <...> и № <...> (т.1 л.д.39-46).
Обращаясь в суд, административный истец представил в качестве доказательств рыночной стоимости спорных земельных участков Отчёты, которые были отклонены комиссией, и полученные на них положительные Экспертные заключения.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> по состоянию на 05 февраля 2015 г. в связи с тем, что по делу необходимо получение новых доказательств.
По результатам судебной экспертизы экспертом ИП МАЛ ... , составлено заключение, согласно выводам которого, рыночная стоимость земельных участков:
с кадастровым номером № <...> площадью 955 кв. м., расположенного по адресу: < адрес>, по состоянию на 05 февраля 2015 г. составляет 536 000 руб.;
с кадастровым номером № <...> площадью 1 900 кв. м., расположенного по адресу: < адрес> по состоянию на 05 февраля 2015 г. составляет 1345 000 руб. (т.2, л.д.73-112).
Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос, подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопрос, подробно мотивировал свой вывод.
Также суд отмечает, что определенная в заключении судебной экспертизы итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в г. Волгограде со схожим видом разрешенного использования; экспертом произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 05 февраля 2015 г.
В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.
Представитель административного истца уточнил исковые требования, и просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной, положив в основу выводы, сделанные экспертом.
Суд также учитывает, что административные ответчики и заинтересованные лица не оспорили экспертное заключение.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 05 февраля 2015 г., а именно 536 000 руб. и 1345000 руб. соответственно.
С учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30 июня 2015 года, суд полагает, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а именно - 15 декабря 2016 года (т.1 л.д. 37, 38).
Руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юрбюро» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 955 кв. м., расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 536000 руб. по состоянию на 05.02.2015 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 1 900 кв. м., расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1345000 руб. по состоянию на 05.02.2015 г.
Датой подачи заявления считать 15 декабря 2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Судья М.Б. Гайдаров
Мотивированное решение составлено 04 июля 2017 г.
Судья М.Б. Гайдаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка