Решение Волгоградского областного суда от 17 июля 2020 года №3а-352/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 3а-352/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
при секретаре Сологубовой Н.О.,
с участием административного истца Кажаевой Д.В.,
представителей административных ответчиков
комитета строительства Волгоградской области,
Администрации Волгоградской области Рудой Н.А.,
комитета финансов Волгоградской области Деревянко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кажаевой Дарьи Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Кажаева Д.В. обратилась в Волгоградский областной суд с административным иском к комитету строительства Волгоградской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2017 года на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ей, как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающейся в жилом помещении, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, специализированного жилищного фонда Волгоградской области для проживания по договору найма специализированного жилого помещения. На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, и в последующем принимались меры по исполнению решения суда. Однако до подачи данного иска в суд решение суда не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 2 года 11 месяцев. В результате длительного неисполнения решения она вынуждена проживать в чужом жилом помещении, нести затраты на жильё.
Просила взыскать компенсацию за нарушение её права на исполнение судебного акта в разумные сроки в размере 200 000 рублей.
Суд привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика - комитет финансов Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц - администрацию Волгоградской области, УФСПП по Волгоградской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.
При рассмотрении дела в суд истец заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.
В ходе судебного заседания представитель комитета строительства Волгоградской области возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений пояснила, что исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных с бюджетным планированием и закупкой жилого помещения в рамках государственной контрактной системы. Неисполнение решения суда вызвано объективными причинами, такими как недостаточное финансирование мероприятий по приобретению жилья для детей-сирот; отсутствие предложений по продаже благоустроенного жилья требуемой номенклатуры.
Представитель комитета финансов Волгоградской области возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители заинтересованных лиц - УФССП по Волгоградской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела Ворошиловского районного суда г.Волгограда N 2-1697/2017, иные представленные материалы, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счёта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).
В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из материалов гражданского дела Ворошиловского районного суда г.Волгограда N 2-1697/2017 и материалов настоящего административного дела, решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2017 года, вступившим в законную силу 27 июня 2017 года, на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Кажаевой Д.В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, специализированного жилищного фонда Волгоградской области для проживания по договору найма специализированного жилого помещения.
По вступлению в законную силу решения суда был выписан исполнительный лист, который 25 июля 2017 года предъявлен для принудительного исполнения в межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области.
27 июля 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС N 014782715 от 27 июня 2017 года, выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам в отношении комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 18121/17/34044-ИП о предоставлении Кажаевой Д.В. жилого помещения.
Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.
9 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с комитета строительства Волгоградской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Неоднократно судебным приставом-исполнителем в адрес комитет строительства Волгоградской области направлялись требования о необходимости исполнения решения суда.
13 июля 2018 года руководитель комитета строительства Волгоградской области предупреждён об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также за неисполнение решение суда должник неоднократно (11 раз) привлекался к административной ответственности по части 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ: 22 сентября 2017 года, 27 февраля, 7 июня, 7 августа, 30 ноября, 12 декабря 2018 года, 15 февраля, 11 июня, 2 сентября, 12 декабря 2019 года, 10 марта 2020 года.
Согласно информации, предоставленной комитетом строительства Волгоградской области, основными проблемами закупки жилых помещений для детей-сирот на территории Волгоградской области являются недостаточное финансирование, отсутствие предложений по продаже благоустроенного жилья.
В ходе судебного заседания представитель комитета строительства Волгоградской области пояснила, что до настоящего времени решение суда не исполнено, однако, оно находится на стадии исполнения, поскольку уже приобретено 105 жилых помещений для предоставления детям-сиротам, заключены контракты, и жильё будет предоставлено Кажаевой Д.В. ориентировочно в сентябре месяце 2020 года.
Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда со дня предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов - 25 июля 2017 года по день подачи иска в суд - 23 июня 2020 года составила 2 года 10 месяцев 29 дней.
Кажаева Д.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.
Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жильё, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции.
При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что Кажаева Д.В. является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлена на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении и жилое помещение ей не предоставлено в разумный срок.
Доводы комитета строительства Волгоградской области и комитета финансов Волгоградской области об отсутствии нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, ввиду невозможности исполнения решения суда из-за отсутствия достаточного финансирования для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.
С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права Кажаевой Д.В. на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление (частично).
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая требования Кажаевой Д.В., меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 200 000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 80 000 рублей.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N 11 о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает несостоятельными доводы представителя комитета строительства Волгоградской области о том, что указанный орган является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о комитете строительства Волгоградской области, утверждённым постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года N 170, на него возложены обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение вышеуказанного решения.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Кажаевой Дарьи Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области за счёт средств казны Волгоградской области в пользу Кажаевой Дарьи Владимировны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 рублей.
Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: Банк получателя: Волгоградское отделение N 8621 ПАО Сбербанк, БИК: 041806647, кор счёт: 30101810100000000647, ИНН 7707083893, КПП 344402001, счёт получателя: 40817810211001613948.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области за счёт средств казны Волгоградской области в пользу Кажаевой Дарьи Владимировны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей
В удовлетворении административного искового заявления Кажаевой Дарьи Владимировны в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Жданова С.В.
решение в окончательной
форме принято 17 июля 2020 года
Судья /подпись/ Жданова С.В.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Жданова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка