Решение Свердловского областного суда от 20 августа 2019 года №3а-352/2019

Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 3а-352/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 3а-352/2019
Именем Российской Федерации







г. Екатеринбург


20 августа 2019 года




Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И.,
при секретаре Ивановой Д.В.,
с участием представителя административного истца Лепиховой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-352/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн") об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
установил:
ООО "Сатурн" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли предприятий строительства и строительных конструкций и деталей, расположенного по адресу: ....
Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, ООО "Сатурн" просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 16 апреля 2014 года на основании отчета ( / / )5 от 13 июня 2019 года N 559-19/З в размере 14300559 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Лепихова А.Ю. требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Просила суд восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указывая, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных административным истцом требований оставил на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных административным истцом требований оставил на усмотрение суда.
Представители административных ответчиков Администрации города Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля Петренко К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).
Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).
Являясь собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 января 2015 года N (л.д. 6), административный истец в силу статей 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, размер которого определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка. Поэтому результаты определения кадастровой стоимости земельного участка непосредственно влияют на права и обязанности административного истца в налоговых правоотношениях.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 16 апреля 2014 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" с учетом пункта 2.2. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 в размере37785953,22 рублей.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.
Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Принимая во внимание, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург и оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является действующей, суд восстанавливает административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
21 июня 2019 года административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (л.д. 137).
Уведомлением от 24 июня 2019 года Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области отказано в принятии поступившего заявления к рассмотрению по причине истечения пятилетнего срока с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемого результата определения кадастровой стоимости.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 13 июня 2019 года N 559-19/З (л.д. 13-136), составленный оценщиком ( / / )6, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 16 апреля 2014 года составляет 14300 559 рублей.
Оценивая отчет ( / / )7, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )3, который имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности 8 лет, является членом саморегулируемой организации оценщиков "( / / )8, имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности "Оценка недвижимости", его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )3 был допрошен судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в отчете выводы.
В ходе допроса ( / / )3 суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку они соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.
Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.
Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками не представлено, материалы дела таковых не содержат.
С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 16 апреля 2014 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ( / / )9 - 14300 559 рублей.
Дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, - 16 апреля 2014 года.
Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области) - 21 июня 2019 года.
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка (37785953,22 рублей) существенно (в 2,64 раза) превышает итоговую величину его рыночной стоимости (14300 559 рублей), установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.
Поэтому на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 4).
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 апреля 2014 года в размере 14300559 (четырнадцать миллионов триста тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать 21 июня 2019 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.








Председательствующий





С.И. Жейнова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать