Решение Забайкальского краевого суда от 12 мая 2020 года №3а-35/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 3а-35/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при помощнике судьи Назарчук О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шиндяевой Е. В. об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
установил:
25 декабря 2019 года Шиндяева Е.В. посредством представителя по доверенности Воронцова М.С. обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 26 ноября 2012 года - <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности. Кадастровая стоимость помещения, установленная в размере <данные изъяты> рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке N от 22 ноября 2019 года. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, поскольку ведет к дополнительным расходам.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
Согласно уточненным требованиям административным истцом дополнительно заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.
В судебное заседание административный истец Шиндяева Е.В., ее представитель Воронцов М.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Административные ответчики Правительство Забайкальского края, Администрация Губернатора Забайкальского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю, администрация городского округа "Город Чита", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Правительства Забайкальского края Новожилова О.В. в письменном ходатайстве полагала необоснованными требования о взыскании судебных расходов ввиду несущественной разницы между кадастровой и рыночной стоимостями объекта недвижимости, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и не является свидетельством ошибки.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа "Город Чита" Путинцева И.А. в письменных возражениях выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что в целях устранения сомнения в объективности и обоснованности отчета об оценке необходимо проведение судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости объекта недвижимости, пересмотр кадастровой стоимости повлечет нарушение баланса финансовых интересов органа местного самоуправления, уменьшение налоговых поступлений в бюджет городского округа "Город Чита".
Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите Тонких А.А. в письменных возражениях в удовлетворении заявленных требований просила отказать, полагая, что оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не имеется.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).
Объектом налогообложения согласно указанной норме признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
На основании закрепленного в статье 403 Налогового кодекса РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.
Законом Забайкальского края от 18 ноября 2014 года N 1081-ЗЗК "О реализации абзаца третьего пункта 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" единой датой начала применения на территории Забайкальского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено 1 января 2015 года.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление (пункт 6); требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") (пункт 14).
Таким образом, физическое лицо - бывший собственник объекта недвижимости, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.
Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Шиндяевой Е.В. в период с 13 июля 2012 года по 27 февраля 2019 года (свидетельство о государственной регистрации права N - л.д. 9 т. 1, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 4 февраля 2020 года - л.д. 204-207 т. 1).
Объект недвижимости поставлен на учет 26 ноября 2012 года и снят с учета 27 февраля 2019 года.
На основании постановления Правительства Забайкальского края от 23 октября 2012 года N 458 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была утверждена по состоянию на 26 ноября 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.
Сведения о данном размере кадастровой стоимости 23 декабря 2013 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 февраля 2020 года и на момент рассмотрения дела являются архивными (л.д. 208 т. 1).
При таком положении, суд полагает возможным восстановить Шиндяевой Е.В. срок на обращение в суд, поскольку уполномоченным органом не соблюдены сроки проведения очередной государственной кадастровой оценки, а начисление налога на момент обращения административного истца в суд осуществлялось исходя из оспариваемого размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет N от 4 декабря 2019 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком ООО "Центр экспертизы и управления собственностью" Р.Я.Р.., являющейся членом Саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков"" (регистрационный N от 9 июня 2018 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик - ООО СК "Гелиос", период действия договора - с 25 августа 2019 года по 24 августа 2020 года (страховой полис N от 25 августа 2019 года). Ответственность ООО "Центр экспертизы и управления собственностью" застрахована в ООО СК "Гелиос" (страховой полис N, период действия договора - с 15 января 2019 года по 14 января 2020 года).
Оценщик в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к субъекту оценочной деятельности статьей 4 Закона об оценочной деятельности, осуществляет свою деятельность в соответствии с направлением "Оценка недвижимости", указанным в квалификационном аттестате N от 13 февраля 2018 года.
В отчете приведена подробная информация о количественных и качественных характеристиках объекта оценки, изложены результаты проведенного анализа рынка оцениваемого объекта недвижимости, в частности, проанализирована система факторов, оказывающих влияние на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.
В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности при проведении оценки оценщик имеет право самостоятельно применять методы оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Отказываясь от применения затратного подхода, оценщик указал на то, что он применяется для оценки объектов недвижимости - земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, в том числе жилых и нежилых помещений.
Основанием для отказа от применения доходного подхода к оценке рыночной стоимости объекта недвижимости указано на отсутствие достаточного количества предложений по аренде аналогичных по состоянию, площади, местоположению, назначению объектов, данных о степени загрузки, средних операционных расходах аналогичных объектов недвижимости, без которых реализация данного подхода является невозможной.
В качестве наиболее приемлемого для оценки рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиками избран метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, представляющего собой согласно положениям пункта 12 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемых объектов с объектами-аналогами. При этом под объектом-аналогом понимается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1). Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов (пункт 13 ФСО N 1).
При реализации указанного подхода к оценке выбраны четыре объекта-аналога, определена совокупность характеристик, влияющих на стоимость объектов сравнения, по каждому из которых выполнена корректировка значения единицы сравнения либо обосновано отсутствие корректировки.
На основании примененной методики рыночная стоимость объекта оценки - объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 26 ноября 2012 года определена в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела каких-либо возражений от участвующих в деле лиц против принятия отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N от 22 ноября 2019 года в качестве доказательства заявленной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не поступило. Указание представителя заинтересованного лица администрации городского округа "Город Чита" Путинцевой И.А. в представленных возражениях о необходимости проведения судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости является безосновательным, поскольку данных о том, что рыночная стоимость здания является иной, нежели отражено в отчете об оценке, суду не представлено, о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы кем-либо из участвующих в деле лиц ходатайств не заявлялось.
При таком положении, оценив отчет об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд полагает, что архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N подлежит установлению на 26 ноября 2012 года в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> рублей.
Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Сведений об обращении Шиндяевой Е.В. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в материалах дела не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В суд с настоящим административным исковым заявлением Шиндяева Е.В. обратилась 25 декабря 2019 года.
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и полагает, что указанное расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью (1,5 раза) укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений. Такое расхождение не является тем существенным превышением кадастровой стоимости над установленной судом рыночной стоимостью, которое свидетельствует об ошибке, допущенной в отношении нежилого помещения при проведении массовой кадастровой оценки, повлекшей нарушение конституционных прав и свобод административного истца. Доказательств того, что при определении кадастровой стоимости была допущена ошибка, повлекшая названное отклонение от рыночной стоимости нежилого помещения, материалы административного дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу административного истца понесенных им в связи с рассмотрением дела расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Шиндяевой Е. В. об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты> рублей по состоянию на 26 ноября 2012 года.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 25 декабря 2019 года.
В остальной части требования Шиндяевой Е. В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья О.Ч. Цыдендамбаева
Решение изготовлено 12 мая 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка