Решение Курского областного суда от 05 августа 2020 года №3а-35/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 3а-35/2020
дело N 3а-35/2020
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Курск 5 августа 2020 г. Курский областной суд
в составе:
председательствующего - судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре: Кретовой О.К.,
с участием: представителя административного истца ООО "ИНИТИУМ" -Орлова В.В.,
представителя административного ответчика - администрации Курской области и заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Курской области - Олейникова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНИТИУМ" к администрации Курской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ООО "ИНИТИУМ" обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости является завышенной, значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество. Одновременно общество просило восстановить пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что до настоящего времени в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.
С учетом уточненного заявления ООО "ИНИТИУМ" просило суд установить кадастровую стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 16.04.2014 в размере 64186000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Орлов В.В. поддержал уточненные требования по изложенным в первоначальном заявлении основаниям и просил их удовлетворить, дополнив, что очередная государственная кадастровая оценка не проводилась, а оспариваемая кадастровая стоимость нарушает права общества, поскольку является недостоверной, и в случае отчуждения объекта недвижимости по цене, ниже кадастровой, повлияет на размер налога.
Представитель административного ответчика администрации Курской области и заинтересованного лица комитета по управлению имуществом Курской области по доверенностям Олейников П.С. возражал против удовлетворения уточненных требований, считая, что внесенная в ЕГРН кадастровая стоимость нежилого помещения не нарушает права административного истца.
Административные ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенные о слушании дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> возражений против удовлетворения иска не высказало (т. 1 л.д. 207-210).
ФГБУ "ФКП Росреестра" с учетом ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ просило исключить учреждение из числа административных ответчиков, ссылаясь на то, что оно не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости. Иных возражений против удовлетворения административного иска кадастровая палата не представила.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные мнения на заявленный административный иск и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ИНИТИУМ" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 11213,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д. 11-19).
Статьями 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
На момент обращения административного истца с настоящим административным иском в суд, в соответствии с решением комитета по управлению имуществом Курской области от 30.12.2019 N 01-18/1445 "Об утверждении перечня объектов недвижимости на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", принадлежащее ООО "ИНИТИУМ" нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, было включено в Перечень объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, под пунктом 2 (т. 1 л.д. 32-34).
Вступившим в законную силу решением Курского областного суда от 22.06.2020 указанный пункт Перечня объектов недвижимого имущества, признан не действующим со дня принятия.
Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28), отказ в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости препятствуют повторному обращению с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же объекта недвижимости (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, на день разрешения настоящего административного иска очередная государственная кадастровая оценка не проводилась.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца, являющегося собственником нежилого помещения с кадастровым номером N и в дальнейшем плательщиком налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе при возможном принятии решения о включении указанного нежилого помещения в Перечень объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на следующий год при отсутствии утверждения результатов очередной государственной кадастровой оценки.
На указанное свидетельствует тот факт, что судебным решением от 06.09.2019 был признан незаконным пункт 2 Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, утвержденного решением комитета по управлению имуществом Курской области от 27.12.2018 N 01-18/1659, в который на 2019 г. было включено принадлежащее административному истцу нежилое помещение. Однако это обстоятельство не повлияло на принятие комитетом по управлению имуществом Курской области решения от 30.12.2019 N 01-18/1445, которым это же нежилое помещение было включено в Перечень на 2020 г.
Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводом представителя администрации Курской области и комитета по управлению имуществом Курской области о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Судом установлено, что на основании актов органа кадастрового учета кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 16.04.2014 в размере 127625951,23 рубль, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости и основных характеристиках объектов недвижимости, а также письменным отзывами Управления Росреестра по Курской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области (т. 1 л.д. 10, 11-19, 204-205, 207-210).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что административный истец воспользовался правом, предусмотренным положениями ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, обратившись 25.12.2019 с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Курской области, которое не было принято к рассмотрению ввиду пропуска пяти летного срока подачи заявления в комиссию (т. 1 л.д. 35-36).
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как установлено судом, на момент обращения в суд оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной и затрагивает права административного истца, в связи с чем у суда имеются основания для восстановления ООО "ИНИТИУМ" срока обращения в суд и пересмотра кадастровой стоимости в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
ООО "ИНИТИУМ" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения представило отчет об оценке N N от 18.12.2019 ООО "Независимая экспертная организация "Эксперт-партнер" (оценщик Орлов А.В.) об установлении рыночной стоимости нежилого помещения на дату 16.04.2014 в размере 63520 000 рублей без учета НДС (т.1 л.д. 86-209).
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (п. 23 вышеназванного постановления Пленума).
Из представленного отчета об оценке N N от 18.12.2019 усматривается, что выводы о размере рыночной стоимости нежилого помещения сделаны с применением в расчетах такого ценообразующего фактора как налог на добавленную стоимость (НДС).
Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение (статья 3).
В силу требований пункта 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2017 N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", при использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.
Режим налогообложения сторон сделки, обуславливающий необходимость выделения НДС, является характеристикой не самого объекта имущества, а сторон сделки.
Ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе в области оценочной деятельности, не предусматривают необходимость учета в качестве ценообразующего фактора особенности налогообложения сторон сделки и не устанавливают требований и условий корректировки величины как кадастровой, так и рыночной стоимости на сумму НДС.
Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, проводимое в целях исчисления налога на имущество, без намерения реализации этого имущества не образует объект налогообложения налогом на добавленную стоимость по смыслу статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о несоответствии представленного суду отчета об оценке N N от 18.12.2019 требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N N от 10.07.2020 ИП Требесовой Н.В. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 16.04.2014 составляет 64 186 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривают.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями в области оценочной деятельности, имеет необходимый стаж работы, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.
Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер.
Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В связи с этим, суд приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения суда.
Административный истец согласился с выводами оценочной судебной экспертизы, уточнил свои административные требования и просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему нежилого помещения, равной его рыночной стоимости в размере, определенном в заключении эксперта.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равным значению, указанному в заключении судебной экспертизы, в связи с чем уточненные административные исковые требования ООО "ИНИТИУМ" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании вступившего в законную силу решения суда подлежат внесению в кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 17 Закона о государственной кадастровой оценке в Единый государственный реестр недвижимости также подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которую следует считать датой обращения заявителя заявителя в комиссию с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, т.е. 25.12.2019.
Оснований для указания в резолютивной части решения периода применения рыночной стоимости в качестве кадастровой с 01.01.2019 суд не усматривает, поскольку в соответствии с правилами ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности новая кадастровая стоимость устанавливается с 1 января года, в котором подано заявление об оспаривании,
Суд признает необоснованными возражения административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с приказом Росреестра от 12.05.2015 N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".
Из представленной копии акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого помещения определялась в соответствии с положениями ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области (т. 1 л.д. 214-215).
Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНИТИУМ" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 11213,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 16 апреля 2014 г. в размере рыночной стоимости равной 64 186 000 рублей (шестьдесят четыре миллиона сто восемьдесят шесть тысяч рублей).
Датой подачи заявления считать 25 декабря 2019 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 г.
Председательствующий судья Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка