Определение Севастопольского городского суда от 20 мая 2020 года №3а-35/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 3а-35/2020
Севастопольский городской суд в составе:
судьи Артамоновой Т.А.,
при секретаре Дубровой А.В., помощнике судьи Лактионовой Ю.О.,
с участием представителя административного истца - С.В.,
представителя административного ответчика - С.Л.,
прокурора Ведмидь А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.С. к временно исполняющему обязанности Губернатора города Севастополя об оспаривании нормативных правовых актов,
установил:
17 марта 2020 года временно исполняющий обязанности Губернатора города Севастополя Развозжаев М.В. издал Указ N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" (далее - Указ N 14-УГ от 17.03.2020).
Данный нормативный правовой акт опубликован 17 марта 2020 года на официальном сайте Правительства Севастополя в сети Интернет (https://sev.gov.ru/docs/257/101742/).
31 марта 2020 года временно исполняющий обязанности Губернатора города Севастополя Развозжаев М.В. издал Указ N 22-УГ "О внесении изменений в Указ N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" (далее - Указ N 22-УГ от 31.03.2020).
Данный нормативный правовой акт опубликован 01 апреля 2020 года на официальном сайте Правительства Севастополя в сети Интернет (https://sev.gov.ru/docs/257/102259/).
03 апреля 2020 года временно исполняющий обязанности Губернатора города Севастополя Развозжаев М.В. издал Указ N 25-УГ "О внесении изменений в Указ N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" (далее - Указ N 25-УГ от 03.04.2020).
Данный нормативный правовой акт опубликован 05 апреля 2020 года на официальном сайте Правительства Севастополя в сети Интернет (https://sev.gov.ru/docs/257/101431/).
Административный истец В.С. обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать названный Указ врио Губернатора города Севастополя N 14-УГ от 17.03.2020 в полном объеме не действующим со дня его принятия, ссылаясь на то, что его положения не соответствуют требованиям законодательства РФ, приняты с нарушением порядка (без проведения оценки регулирующего воздействия), нарушают ее конституционные права на свободу передвижения и свободу экономической деятельности истца тем, что возлагает на нее незаконную обязанность не покидать место проживания.
По аналогичным требованиям административный истец В.С. в исках, принятых Севастопольским городским судом к своему производству 27.04.2020 и 30.04.2020 соответственно, оспаривает Указ N 22-УГ от 31.03.2020 и Указ N 25-УГ от 03.04.2020, которыми внесены изменения в вышеназванный Указ N 14-УГ от 17.03.2020.
В связи с заявленным ходатайством представителя административного ответчика определением Севастопольского городского суда от 20.05.2020 указанные административные дела объединены в одно производство с присвоением делу N 3а-35/2020.
В судебном заседании представитель административного истца С.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административных исках.
Представитель административного ответчика А.Л. административные иски не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, при подаче административных исков ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как участвовать в разбирательстве лично не намерена.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным производство по административному делу прекратить ввиду оспаривания истцом Указа N 14-УГ от 17.03.2020 в недействующих редакциях и отсутствия доказательств нарушения прав истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела, заявленных исковых требований и пояснений сторон в судебном заседании следует, что В.С. оспаривает Указ временно исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя N 14-УГ от 17.03.2020 в его первоначальной редакции, а также Указ N 22-УГ от 31.03.2020 и Указ N 25-УГ от 03.04.2020, которыми внесены изменения в вышеназванный Указ N 14-УГ от 17.03.2020.
Между тем, на дату подачи соответствующих исков и их рассмотрения судом в настоящем деле данные редакции Указов являются недействующими в связи с последующим внесением изменений Указами временно исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 07.04.2020 N 27-УГ, от 09.04.2020 N 29-УГ, от 13.04.2020 N 31-УГ, от 17.04.2020 N 33-УГ, от 21.04.2020 N 34-УГ, от 30.04.2020 N 36-УГ, от 06.05.2020 N 39-УГ, от 11.05.2020 N 40-УГ, которые в настоящем деле административным истцом не оспариваются, как и Указ N 14-УГ от 17.03.2020 в действующей редакции.
С учетом данных обстоятельств, исходя из положений пунктов 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", судом предложено истцу уточнить заявленные требования, однако В.С. названным процессуальным правом в настоящем деле не воспользовалась.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
Учитывая, что положениями статей 208, 209 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения оспариваемыми нормативными правовыми актами прав, свобод и законных интересов возложено на административного истца, однако таких доказательств В.С., ссылающейся на невозможность своевременного и беспрепятственного получения медицинской помощи, ухода сиделки, стоматологических и парикмахерских услуг как потребителя в период действия оспариваемых нормативных правовых актов в связи с установленными ограничениями на свободу передвижения и предпринимательской деятельности, в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что Указ N 14-УГ от 17.03.2020 в оспариваемых в настоящем деле редакциях Указа N 22-УГ от 31.03.2020 и Указ N 25-УГ от 03.04.2020 не действует, перестал затрагивать права и законные интересы административного истца, настоящее дело подлежит прекращению.
По смыслу положений главы 21 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, проверка судом законности нормативных правовых актов, утративших силу до обращения в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо нарушенных субъективных прав административного истца в порядке абстрактного нормоконтроля не может быть осуществлена.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определил:
производство по административному делу N 3а-35/2020 по административному иску В.С. к временно исполняющему обязанности Губернатора города Севастополя об оспаривании нормативных правовых актов прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом первой инстанции.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка