Решение Камчатского краевого суда от 11 ноября 2019 года №3а-35/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 3а-35/2019
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Венина А.Н.,
при секретаре Пушкарь О.И.
с участием законного представителя административного истца исполнительного директора Некоммерческого партнерства "Ассоциация Камчатских охотпользователей" Турушева А.А., представителя административного ответчика Губернатора Камчатского края Хамьянова В.В., представителя заинтересованного лица Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края Литвиненко В.Е., старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческого партнерства "Ассоциация Камчатских охотпользователей" о признании недействующими с момента издания отдельных положений постановления Губернатора Камчатского края от 22 июля 2019 года N 55 "Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот добычи охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 01 августа 2019 года до 01августа 2020 года", а именно в приложении 2: в таблице 3 строку 1 раздела VII "Квот добычи охотничьих ресурсов "Снежный баран", в таблице 1 строки 1, 2, и 4 раздела VII "Квот добычи охотничьих ресурсов "Лось" и строки 43 и 44 раздела X "Квот добычи охотничьих ресурсов "Лось",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Губернатора Камчатского края от 22 июля 2019 года N 55 утверждены лимиты добычи охотничьих ресурсов и квоты добычи охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 01 августа 2019 года до 01августа 2020 года.
Административный истец Некоммерческое партнерство "Ассоциация Камчатских охотпользователей" (далее также - Некоммерческое партнерство, Партнерство), представляющий общие интересы камчатских охотпользователей: ООО "Камчатский трофей", ООО "Утгард", ООО "Охот-Беринг", РО "Сокол", ОАО "Тигильское промысловое хозяйство", РО "Медведь", ООО "Промхоз Мильковский", ООО "Ургуй", ООО "Живая вода", ТХОИ "Вита", КАОО КМНС и ТСО "Камчадал", в лице своего законного представителя исполнительного директора Турушева А.А. обратился в Камчатский краевой суд с административным иском к Губернатору Камчатского края о признании несоответствующими федеральному законодательству с момента издания отдельных положений вышеуказанного нормативного акта, а именно в приложении 2 к постановлению: строки 1 раздела VII "Квот добычи охотничьих ресурсов "Снежный баран" в таблице 3, строк 1, 2, и 4 раздела VII "Квот добычи охотничьих ресурсов "Лось" и строк 43 и 44 раздела X "Квот добычи охотничьих ресурсов "Лось" в таблице 1.
Административным истцом оспаривается факт выделения на 2019-2020 гг. и размер квоты добычи охотничьего ресурса "Снежный баран" охотпользователю ООО"Карагинское", охотничьего ресурса "Лось" пользователям ООО"Карагинское", ООО "Рысь", ООО "Селинг", ООО "Альфа-Тур" и РО"Камаку".
Партнерство полагает, что оспариваемые положения постановления Губернатора Камчатского края не соответствуют требованиям статьи 24 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон об охоте, Федеральный закон N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года), пункту 4 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29июня 2010 года N 228 (далее также - Порядок, утвержденный приказом Минприроды России от 29 июня 2010 года N 228), пункту 11 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22декабря 2011 года N 963 (далее также - Порядок, утвержденный приказом Минприроды России от 22декабря 2011 года N 963), пунктам 8.1, 8.2, 16, 38, 42 Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 января 2012 года N 1 (далее также - Методические указания, утвержденные приказом Минприроды России от 11 января 2012 года N1).
Также указывает на нарушение порядка принятия оспариваемого нормативного акта, так как в процедуре общественных обсуждений не были рассмотрены и учтены замечания Некоммерческого партнерства в части установления квот добычи снежного барана ООО "Карагинское" и квот добычи лося РО "Камаку" и ООО "Альфа-Тур". Письмо административного истца с указанными замечаниями от 23 апреля 2019 года осталось без ответа.
Протокольным определением суда от 28 октября 2019 года в порядке статьи46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в соответствии с поступившими от административного истца уточнениями и дополнениями принято уточнение оснований административного иска.
В обоснование иска административный истец указал, что в нарушение требований пункта 4 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 29июня 2010 года N 228, пункта 11 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 22декабря 2011 года N 963, неправильно определена квота добычи охотничьего ресурса "Снежный баран" на 2019-2020 гг. охотпользователю ООО "Карагинское" охотничье угодье "Карагинское", отраженная в строке 1 раздела VII "Квот добычи охотничьих ресурсов "Снежный баран" таблицы 3 приложения 2 оспариваемого постановления. Так в постановлении Губернатора численность снежного барана для этого охотничьего угодья определена с использованием показателя плотности населения снежного барана 2,64 ос/1000 га и составила 275 особей, из которых максимально допустимое изъятие снежного барана разрешается в количестве 13особей.
Считает, что фактически численность снежного барана в этом охотничьем угодье должна рассчитываться по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов, проведенного в 2016 году, когда были определены показатели плотности населения снежного барана: 1,06 особей/1000 га для кластера "Срединный хребет от горы Огонсилы до горы Снеговой (Снежной)" и 2,64особей/1000 га для кластера "Срединный хребет от горы Снеговой (Снежной) до горы Паук". Поскольку гора Снеговая (Снежная) находится в центре свойственных угодий снежного барана в границах охотничьего угодья "Карагинское", то при использовании двух показателей плотности населения снежного барана его численность в этом охотничьем угодье будет составлять 192особи, из которых максимально допустимое изъятие снежного барана - 9особей.
Одновременно административный истец, оспаривая нормативно-правовой акт в указанной части по вышеприведенным основаниям, ставит под сомнение и результаты самого государственного мониторинга охотничьих ресурсов, проведенного в 2016 году. Ссылаясь на изображение электронного трека маршрута авиаучета снежного барана, полученного с помощью собственного навигационного прибора и совмещенного с картографической основой, критически относится к доводам Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края об определении в качестве границы между двумя полигонами (кластерами) горы Снежной, находящейся на том же горном хребте. Считает, что в случае, если считать гору Снежную границей двух исследовательских полигонов, то при авиаучете численности снежного барана на первом полигоне Срединного хребта, расположенном от горы Огонсилы до горы Снежной, фактически в течение трех минут полетного времени вертолета производился учет охотничьего ресурса после пролета вершины горы Снежной, то есть на территории второго полигона.
Кроме того, полагает, что при государственном мониторинге охотничьих ресурсов в 2016 году территория Срединного хребта Камчатского края, как место обитания популяции снежного барана, сотрудниками Агентства лесного хозяйства необоснованно в нарушение пункта 11 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 22 декабря 2011 года N 963, методических рекомендаций по авиаучету лося и других лесных копытных животных на больших территориях, разработанных ФГУ "Центрохотоконтроль", была разделена на два полигона исследований с границей на горе Снежной, что повлекло определение двух показателей плотности населения снежного барана вместо одного усредненного. Такие действия привели к неправильному распределению квот на добычу охотничьего ресурса "Снежный баран" между охотпользователями, угодья которых также расположены в этой горной системе. Так члены некоммерческого партнерства ООО "Утгард", РО "Сокол", ОАО "Тигильское промысловое хозяйство" недополучили квоту добычи снежного барана в размере 5 особей.
Также административный истец оспаривает строки 1, 2, и 4 раздела VII "Квот добычи охотничьих ресурсов "Лось" таблицы 1 приложения 2 постановления Губернатора, согласно которым на охотничьих угодьях ООО"Карагинское", ООО "Рысь" и ООО "Селинг" установлена численность лося, соответственно, в количестве 82, 75 и 25 особей, из которой охотпользователям на период 2019-2020 гг. выделены квоты: ООО "Карагинское" - 4 особи лося, ООО"Рысь" - 4 особи лося, ООО "Селинг" - 1 особь лося.
Обосновывая свои доводы о незаконности предоставления указанным охотпользователям права на добычу этих охотничьих ресурсов, административный истец указывает на то, что их охотничьи угодья находятся в южной части Карагинского района Камчатского края, являющейся наименее благоприятной для обитания лося. Со ссылкой на сведения, полученные в ФГУ "Центрохотконтроль", считает, что охотпользователи ООО "Карагинское", ООО "Рысь" и ООО "Селинг" предоставили недостоверные результаты проведения зимнего маршрутного учета (далее также - ЗМУ), которые были использованы для расчета численности лосей на территории указанных охотничьих угодий. В подтверждение своего довода указывает на отсутствие такого количества следов лося на соседних охотничьих угодьях. Полагает, что Агентством лесного хозяйства при осуществлении государственного мониторинга были грубо нарушены требования пунктов 8.1, 8.2, 16, 38, 42 Методических указаний, утвержденных приказом Минприроды России от 11 января 2012 года N1.
Обращает внимание на то обстоятельство, что в постановлениях Губернатора Камчатского края N от 18 июля 2011 года и N от 27 июля 2012 года об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот добычи охотничьих ресурсов численность особей лося в Карагинском районе указана в количестве 0. По данным ЗМУ в этом районе численность лося в 2012 году составляла 44особи, однако в 2013 году выросла более чем в 10 раз и составила 468 особей.
Кроме того, административный истец полагает, что оспариваемое постановление Губернатора Камчатского края противоречит другому постановлению Губернатора Камчатского края N от 10мая 2017 года, которым утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Камчатского края. Согласно данной схеме ареал лося на севере полуострова Камчатка ограничен реками <данные изъяты> и <данные изъяты> Последняя протекает по территории Карагинского района Камчатского края, а охотничьи угодья ООО"Карагинское" и ООО "Рысь" расположены севернее этой реки и, соответственно, не попадают в ареал обитания лося.
Такие действия заинтересованного лица и административного ответчика привели к необоснованному выделению квот добычи особей лося в Карагинском районе Камчатского края трем пользователям - ООО "Карагинское", ООО "Рысь" и ООО "Селинг".
Кроме того, Некоммерческое партнерство оспаривает выделение квоты добычи охотничьего ресурса "Лось" ООО "Альфа-Тур" на охотничьем угодье N "Вулкан Ичинский" и РО "Камаку" на охотничьем угодье N "Кулевацкий", отраженное в строках 43 и 44 раздела X "Квот добычи охотничьих ресурсов "Лось" в таблице 1 приложения 2 постановления Губернатора N
В обоснование своего требования указывает, что эти охотпользователи не проводили охотустройство своих угодий, и в соответствии с пунктом 4 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 29 июня 2010 года N 228, должны были в заявке на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов указать общую площадь охотничьего угодья, показатели которой используются для определения плотности населения лося на охотугодье и, соответственно, норматива допустимого изъятия охотничьего трофея. При использовании для расчета норматива изъятия показателей общей площади охотничьего угодья пользователи ООО"Альфа-Тур" и РО "Камаку" не должны были быть наделены квотами на добычу особей лося.
В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Губернатора Камчатского края Хамьянов В.В. полагал требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, привел доводы, аналогичные доводам заинтересованного лица Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края.
Согласно письменному мнению и дополнениям к нему заинтересованного лица Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее также - Агентство лесного хозяйства, Агентство) требования административного истца удовлетворению не подлежат.
При этом Агентство указывает, что в соответствии с пунктом 2 части 2.3 Положения об Агентстве лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 28апреля 2011 года N 165-П, является разработчиком проекта оспариваемого постановления.
Разработка проекта постановления от 22 июля 2019 года N 55, в том числе расчет квот добычи по каждому закрепленному охотничьему угодью, осуществлены в соответствии с нормативными правовыми актами, с учетом поступивших до 15 апреля 2019 года в Агентство 231 заявок охотпользователей. В случае непредставления к установленному сроку заявки квоты добычи не устанавливались. Кроме того, при применении нормативов допустимого изъятия в случае получения дробных чисел правило математического округления в части увеличения целой части на единицу не применялось в целях недопущения превышения объемов добычи.
Проект оспариваемого постановления до 1 мая 2019 года был направлен в Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края для проведения государственной экологической экспертизы, а по её завершении в Минприроды России с целью согласования в установленном порядке проекта лимита и квот добычи лося, снежного барана, соболя и рыси.
В связи с чем считает, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта была соблюдена, проект постановления разработан и утвержден полномочными лицами в пределах своей компетенции.
Выражает несогласие с требованием административного истца в части оспаривания квот добычи снежного барана для ООО "Карагинское".
Довод административного истца о необходимости определения численности снежного барана в охотничьем угодье "Карагинское" с использованием двух показателей плотности полигонов, расположенных по обе стороны горы <данные изъяты> полагает ошибочным. Не оспаривая того обстоятельства, что гора <данные изъяты> находится в центре свойственных угодий для снежного барана в границах охотугодья "Карагинское", Агентство указывает, что граница двух исследованных в рамках государственного мониторинга полигонов проходит по горе <данные изъяты>, также расположенной на этом горном хребте <адрес> на значительном удалении от горы <данные изъяты> и находящейся на границе охотничьих угодий "Карагинское", "Рысь", "Энпа". Предложенный административным истцом способ определения численности снежного барана по усредненному показателю плотности населения снежного барана вместо двух показателей, используемых Агентством, не отвечает научному подходу к авиаучету численности копытных животных на территории Камчатского края.
Также считает необоснованным и требование партнерства признать недействительными результаты определения размера квот добычи особей лося охотпользователям ООО "Карагинское", ООО "Рысь" и ООО "Селинг" в оспариваемом постановлении. Указало, что лимит на добычу лося в южной части Карагинского района (в том числе для ООО "Карагинское", ООО "Рысь" и ООО"Селинг") устанавливается с 2015 года в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минприроды России от 29 июня 2010 года N При определении численности лосей на территории указанных охотничьих угодий в основу приняты расчеты, полученные при проведении зимнего маршрутного учета. В 2014 году по материалам полномасштабных наземных учетов лосей указанные охотпользователи выделили свои охотугодья в отдельную исследуемую территорию. По данным государственного мониторинга ухудшения качества и количества обитающей там группировки лосей Агентством не отмечается и южная часть Карагинского района входит в ареал обитания лося на полуострове Камчатка, что отражено также в научной работе ФИО1Определение современного состояния численности копытных (лось) на территории Камчатского края" и научном отчете "Определение современного состояния численности и размещения копытных животных (лось) на территории Камчатского края", утвержденном директором КФ ТИГ ДВО РАН 11 ноября 2014 года. Отсутствует и несоответствие данных о численности лося, приводимых в Схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Камчатского края, утвержденной постановлением Губернатора Камчатского края от 10 мая 2017 года N 41, и в оспариваемом постановлении N.
Несостоятельными считает Агентство и доводы административного истца о завышении установленной квоты добычи в отношении лося на территории охотничьего угодья N "Вулкан Ичинский", закрепленного за ООО "Альфа-Тур", и на территории охотничьего угодья N "Кулевацкий", закрепленного за РО "Камаку".
Указанные охотугодья до выставления на аукцион имели статус общедоступных, и свойственная площадь этих угодий по видам охотничьего ресурса рассчитывалась специалистами Агентства на основании материалов Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Камчатского края, утвержденной постановлением Губернатора Камчатского края от 10 мая 2017 года N 41. В соответствии с пунктом 9.2 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 29июня 2010 года N 228, специалисты Агентства самостоятельно определяют квоты добычи охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях, при этом в документах об утверждении лимитов и квот добычи указывается площадь свойственных угодий. После закрепления охотничьего угодья за конкретным пользователем необходимость пересмотра площадей свойственных угодий отсутствует.
В судебном заседании законный представитель административного истца исполнительный директор Некоммерческого партнерства "Ассоциация Камчатских охотпользователей" Турушев А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и письменных дополнениях к нему. Дополнительно суду пояснил, что Агентством лесного хозяйства в отсутствие на то полномочий самостоятельно разрабатываются и применяются методики исчисления охотничьего ресурса в обход официально разработанным методическим рекомендациям.
Представитель административного ответчика Губернатора Камчатского края Хамьянов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края Литвиненко В.Е. требования административного истца полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Заинтересованные лица ООО "Карагинское", ООО "Рысь", ООО "Селинг", ООО "Альфа-Тур" и РО "Камаку" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Старший прокурор отдела прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю. в своем заключении полагала, что административный иск подлежит удовлетворению в части признания недействительными определения квот добычи лося охотпользователям ООО "Альфа-Тур" и РО "Камаку", не проведшим в установленном порядке внутрихозяйственное охотустройство своих угодий. В удовлетворении остальной части иска полагала необходимым отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу части 7 статьи 213 названного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой статьи, в полном объеме.
Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В соответствии с положениями части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно пунктам "в" и "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы пользования и распоряжения природными ресурсами, природопользование и охрана окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу частей 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Статьей 6 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", статьей 33 Федерального закона от 24июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира по установлению согласованных с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, объемов (лимитов) изъятия объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; установление в определенном порядке лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.
Из статьи 41 Федерального закона "О животном мире" следует, что отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и федеральным законом о животном мире.
Согласно положениям статьи 24 (части 1-6, 8) Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи, за исключением охотничьих ресурсов, указанных в части 4 настоящей статьи, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Объем добычи охотничьих ресурсов, включенных в указанный в части 1 настоящей статьи перечень охотничьих ресурсов, определяется в соответствии с лимитом добычи охотничьих ресурсов, который утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года. По согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждается лимит добычи кабарги, дикого северного оленя, благородного оленя, косулей, лося, овцебыка, серны, сибирского горного козла, тура, снежного барана, рыси, соболя.
При исчислении лимита добычи охотничьих ресурсов учитываются их численность, размещение в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Лимит добычи охотничьих ресурсов исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов.
Состав документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, порядок подготовки, принятия этого документа и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минприроды России от 29 июня 2010 года N 228 утвержден порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию (далее также - Порядок), который определяет процедуру подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации и внесения в него изменений.
Частью 9 Порядка определены последовательные действия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, при подготовке документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации, которые включают в себя: до 15 апреля сбор заявок, определение квоты добычи охотничьих ресурсов и лимита добычи каждого вида охотничьих ресурсов по субъекту Российской Федерации, направление на государственную экологическую экспертизу до 1 мая материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов, направление не позднее 15 июня на согласование в Минприроды России проекта лимита добычи на территории субъекта Российской Федерации видов охотничьих ресурсов.
Проект должен содержать для каждого вида охотничьих ресурсов следующие сведения:
численность в текущем году и за два предыдущих года;
установленный лимит добычи охотничьего ресурса за два предыдущих года;
освоение лимита за два предыдущих года, выраженное в процентах;
устанавливаемый лимит добычи, в том числе взрослых особей и особей в возрасте до 1 года;
устанавливаемые квоты добычи для охотничьих угодий и объемы добычи для территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями.
Перечень аналогичных действий исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации содержит и Административный регламент предоставления Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края государственной услуги по установлению лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения для Камчатского края, утвержденный постановлением Губернатора Камчатского края N от 4 июня 2012 года.
Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 года N, предусмотрены общественные обсуждения такого проекта постановления в форме слушаний.
Согласно материалам дела Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края все процедуры, предшествующие принятию оспариваемого постановления, выполнило. Подготовлен проект постановления, прошедший вместе с обосновывающими материалами оценку регулирующего воздействия, общественное обсуждение в форме слушаний, антикоррупционную экспертизу и экологическую экспертизу в Министерстве природных ресурсов и экологии Камчатского края, а также согласование с Минприроды России.
22 июля 2019 года Губернатором Камчатского края принято постановление N "Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот добычи охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 01 августа 2019 года до 01августа 2020 года".
Из пункта 4 постановления следует, что оно вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования, и распространяется на правоотношения, возникающие с 1 августа 2019 года
Указанное постановление размещено 25 июля 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и опубликовано 20августа 2019 года в официальном печатном издании Губернатора и Правительства Камчатского края "Официальные ведомости" N N.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Губернатором Камчатского края в рамках предоставленных полномочий, нарушений требований законодательства к порядку его принятия и введения в действие не усматривается.
Довод административного истца о нарушении порядка подготовки проекта оспариваемого постановления, выразившимся в не рассмотрении его письменных замечаний в процедуре общественных обсуждений, не нашел своего подтверждения при разрешении настоящего спора. Как видно из материалов дела (т. 1 л.д. 117), три предложения Некоммерческой организации "Ассоциация камчатских охотпользователей" были предметом рассмотрения специалистов Агентства лесного хозяйства при обсуждении общественностью проекта оспариваемого нормативного акта, из которых одно было учтено. Отсутствие письменного ответа на обращение административного истца с указанными замечаниями от 23апреля 2019 года не свидетельствует об обратном. При этом согласно протоколу общественных слушаний от 19 апреля 2019 года Некоммерческое партнерство "Ассоциация Камчатских охотпользователей" в лице своего представителя исполнительного директора Турушева А.А. принимало непосредственное участие в обсуждении проекта оспариваемого постановления и не было лишено возможности довести свою позицию по спорным вопросам (т. 1 л.д. 147-157).
В исковом заявлении административным истцом оспаривается квота добычи охотничьего ресурса "Снежный баран" на 2019-2020 гг., выделенная охотпользователю ООО"Карагинское" в охотничьем угодье "Карагинское" и отраженная в строке 1 раздела VII "Квот добычи охотничьих ресурсов "Снежный баран" таблицы 3 приложения 2 оспариваемого постановления. Квота ООО"Карагинское" на указанный период составила 13 особей из общего количества 275 особей при плотности населения снежного барана 2,64 ос/1000 га.
Также административный истец оспаривает строки 1, 2, и 4 раздела VII "Квот добычи охотничьих ресурсов "Лось" таблицы 1 приложения 2 постановления Губернатора, согласно которым на охотничьих угодьях ООО"Карагинское", ООО "Рысь" и ООО "Селинг" установлена численность лося, соответственно, в количестве 82, 75 и 25 особей, из которой охотпользователям на период 2019-2020 годов выделены квоты: ООО "Карагинское" - 4 особи лося, ООО"Рысь" - 4 особи лося, ООО "Селинг" - 1 особь лося.
В обоснование своих требований Некоммерческое партнерство указывает на нарушение пункта 4 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 29июня 2010 года N 228, пункта 11 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 22 декабря 2011 года N 963, и пунктов 8.1, 8.2, 16, 38, 42 Методических указаний, утвержденных приказом Минприроды России от 11января 2012 года N1, проведение учета численности снежного барана Агентством лесного хозяйства без соблюдения требований установленной методики - "Методических указаний по авиаучету численности копытных животных в горах", разработанных ВНИИ "Охраны природы и заповедного дела" в 1987 году.
Рассмотрев эти требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 4 Порядка, утвержденный приказом Минприроды России от 29июня 2010 года N 228, предусматривает обязанность юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение, до 15 апреля подать в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов с указанием необходимой информации.
Согласно пункту 11 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 22 декабря 2011 года N 963, мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии - по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира.
Из пунктов 8.1, 8.2 Методических указаний следует, что до начала проведения работ по определению численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета осуществляется подготовка схемы территории, пригодной для обитания зверей и птиц, на которую необходимо получить сведения о численности и (или) плотности населения зверей и птиц; составляется ведомость учетных маршрутов и экспликация площадей категорий среды обитания зверей и птиц.
На исследуемой территории площадью свыше 200 тыс. га определяется не менее 35 учетных маршрутов (пункт 16 Методики).
Численность зверей данного вида в данной группе категорий среды обитания на исследуемой территории и плотность населения зверей данного вида в данной группе категорий среды обитания на исследуемой территории рассчитываются по формулам, приведенным в пунктах 38 и 40 Методики.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 6 сентября 2010 года N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (далее также - Порядок, утвержденный приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 года N 344, Порядок N 344).
Согласно пункту 1 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 года N 344, государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.
В силу пункта 4 Порядка N 344 при осуществлении государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания определяется: численность и распространение охотничьих ресурсов (по видам), размещение их в среде обитания (в разрезе охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов); динамика изменения численности охотничьих ресурсов (по видам) с начала осуществления государственного мониторинга в субъекте Российской Федерации; состояние охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов); состояние среды обитания охотничьих ресурсов (площадь категорий среды обитания, указанных в пунктах 7.1.1 - 7.1.13 настоящего Порядка); площадь охотничьих угодий (общедоступных, закрепленных) и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов (далее - иные территории); площадь территорий, пригодных для обитания охотничьих ресурсов.
Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края является исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, на котором лежит обязанность осуществлять государственный мониторинг на территории субъекта Российской Федерации, готовить и обосновывать документ об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации.
В материалы дела представлены документы и расчеты, обосновывающие результаты определения численности охотничьего ресурса на территории полуострова Камчатка в оспариваемой административным истцом части. Указаны методики и научные подходы, которыми руководствовалось Агентство лесного хозяйства при расчете квот и лимитов добычи охотничьих ресурсов в Камчатском крае.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля советник отдела разрешительной деятельности Агентства лесного хозяйства ФИО2. пояснил суду, что при определении численности снежного барана Агентство руководствовалось методом выборочного учета. Указанный метод не описывается в методических указаниях, однако с учетом размеров и природных особенностей исследуемых территорий Камчатского края, характера пространственного размещения животных, а также финансовых возможностей самого Агентства используется уже продолжительное время на Камчатке. Этот метод в свое время получил положительное заключение от сотрудников научного института в Москве, результаты исследований в рамках такого метода согласованы с Минприроды России. Предложение Некоммерческого партнерства использовать усредненный показатель плотности населения снежного барана приведет к необоснованному завышению расчетной численности зверя в той части Срединного хребта, что определена в ходе исследования как полигон от горы Огонсилы до горы <данные изъяты>. В части определения численности лося также полагает действия Агентства правильными и обоснованными. Пояснил, что при буквальном использовании формул, указанных в пунктах 38 и 40 Методических указаний, утвержденных приказом Минприроды России от 11 января 2012 года N1, как того требует административный истец, численность лося в Камчатском крае многократно бы увеличилась и составила несколько десятков тысяч голов, что не отвечает действительному положению дела. Поэтому Агентством с обоснованием и научным согласованием были внесены корректировки в эти расчеты, результаты которых с методикой самого расчета направлялись в ФБГУ "Центрохотконтроль" Минприроды России, возражений от которого не поступило. Авиаучет численности зверя, в том числе лося, в <адрес> не проводился до 2014 года. Увеличение численности охотничьего ресурса - лося в этой местности обусловлено проведенным исследованием в 2014 году в рамках ЗМУ в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минприроды России от 11января 2012 года N. Так два охотпользователя ООО"Карагинское" и ООО"Рысь" в 2014 году объединили свои угодья в один исследуемый участок и провели самостоятельный зимний маршрутный учет, результаты которого были положены в основу принятия решения о выделении этим пользователям квот добычи, в том числе и на лося. Результаты зимних маршрутных учетов за 2016, 2017, 2018 гг. на этом исследуемом участке были признаны недействительными, поэтому в последующем при выделении квот Агентство руководствовалось показателями ЗМУ 2014года. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о неправильном первоначальном определении численности зверя или о недобросовестности охотпользователей при прохождении учетных маршрутов. Данные ЗМУ зачастую не принимаются по формальным основаниям - ошибки в заполнении учетных карт. Данные ЗМУ 2019 года, проведенного охотпользователями ООО "Карагинское" и ООО "Рысь", признаны Агентством достоверными, и не противоречат данным зимнего маршрутного учета за 2014 год.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела разрешительной деятельности Агентства лесного хозяйства ФИО3 также подтвердил показания свидетеля ФИО2. в части определения численности лося. Дополнительно пояснил суду, что в письменных возражениях Агентства лесного хозяйства ошибочно указано о проведении ЗМУ в 2014 году тремя пользователями. Самостоятельный зимний маршрутный учет провели охотпользователи ООО"Карагинское" и ООО "Рысь", в результате которого на исследуемой территории была получены численность в 157 особей лося. Противоречий данных о численности лося, приводимых в Схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Камчатского края, утвержденной постановлением Губернатора Камчатского края от 10 мая 2017 года N 41, и в оспариваемом постановлении Губернатора N 55 также не имеется. Указание в Схеме, утвержденной постановлением Губернатора N 41, на северные границы ареала лося по реке Ука выдернуто из контекста пояснительной записки, в которой приводятся сведения об исследовании популяции лося на полуострове Камчатка с 2009 года. В то же время в утвержденной Губернатором Схеме отражено развитие популяции лося на север полуострова.
Исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, подтверждающие и обосновывающие учет оспариваемой административным истцом численности охотничьих ресурсов на рассматриваемых охотугодьях Камчатского края и, соответственно, определенную квоту добычи зверя, суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо Агентство лесного хозяйства, в том числе на которое частью 9 статьи 213 КАС РФ возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приняло достаточные и обоснованные мероприятия по учету численности охотничьего ресурса в порядке осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.
Доводы административного истца о нарушении Агентством лесного хозяйства существующих методик расчета численности охотничьего ресурса (Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденных приказом Минприроды России от 11января 2012 года N1, "Методических указаний по авиаучету численности копытных животных в горах", разработанных ВНИИ "Охраны природы и заповедного дела" в 1987 году), и приведенные Некоммерческим партнерством свои расчеты численности животных в соответствии с этими методиками не свидетельствуют о нарушениях со стороны Агентства порядка определения видовой численности охотничьего ресурса.
Оспариваемые в этой части положения постановления <адрес> не противоречат требованиям пункта 11 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 22 декабря 2011 года N, предусматривающего проведение мероприятий по учету численности и распространения объектов животного мира не только в соответствии с принятыми методиками, но и по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира.
Все доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с результатами государственного мониторинга охотничьих ресурсов, проведенного специалистами Агентства лесного хозяйства, как в части проведения авиаучета численности снежного барана, так и в части проверки и использования результатов зимнего маршрутного учета численности лося, и носят, по мнению суда, оценочный характер.
При таких обстоятельствах требования Некоммерческого партнерства в части оспаривания выделения на период 2019-2020 гг. квот добычи охотничьего ресурса "Снежный баран" ООО "Карагинское", охотничьего ресурса "Лось" ООО"Карагинское", ООО "Рысь", ООО "Селинг" являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.
Рассмотрев требование административного истца о признании недействующими строк 43 и 44 раздела X "Квот добычи охотничьих ресурсов "Лось" в таблице 1 приложения 2 постановления Губернатора N согласно которым выделены квоты на добычу особей лося ООО "Альфа-Тур" на охотничьем угодье N "Вулкан Ичинский" и РО "Камаку" на охотничьем угодье N "Кулевацкий", суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 29 июня 2010 года N 228, юридические лица, заключившие охотхозяйственные соглашения, до 15 апреля подают в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов, в которой необходимо указать, в том числе свойственную для вида охотничьего ресурса площадь обитания (если охотустройство не производилось, указывается общая площадь охотничьего угодья).
Внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья. В схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры. Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункты 10-14 статьи 39 Закона об охоте).
Приказом Минприроды России от 23 декабря 2010 года N 559 утвержден Порядок организации внутрихозяйственного охотустройства, согласно пункту 2 которого внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры (пункт 3 Порядка).
Согласно материалам дела Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Тур" заключило охотхозяйственное соглашение N от 27 июля 2018года, согласно которому обществу в аренду предоставлено охотничье угодье "Вулкан Ичинский" площадью 61,457 тыс. га сроком на 49 лет. В соответствии с пунктом 8.2.8 соглашения ООО"Альфа-Тур" обязалось проводить внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья.
26 ноября 2018 года Родовая община коренного малочисленного народа камчадалов "Камаку" заключила охотхозяйственное соглашение N N, согласно которому общине в аренду предоставлено охотничье угодье N "Кулевацкий" площадью 56,080 тыс. га сроком на 49 лет. В соответствии с пунктом 8.2.8 соглашения РО"Камаку" обязалось проводить внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья
Указанные охотпользователи охотустройство своих угодий на дату судебного разбирательства не проводили. Схемы использования и охраны этих охотничьих угодий в материалы дела не представлены. Данное обстоятельство в судебном заседании представителями административного ответчика и заинтересованного лица не оспаривалось.
Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля советник отдела разрешительной деятельности Агентства лесного хозяйства и охраны живого мира Камчатского края ФИО2 пояснил суду, что охотугодья "Вулкан Ичинский" и "Кулевацкий", расположенные на территории Тигильского района, относились к разряду общедоступных охотничьих угодий. В связи с чем Агентство имело право и возможность рассчитать площадь свойственных угодий для этого вида охотничьих ресурсов. Специалистами Агентства от ООО"Альфа-Тур" и РО"Камаку" были приняты и учтены в работе для определения размера квот добычи особей лося заявки, в которых была указана свойственная площадь обитания для этого вида охотничьего ресурса, определенная Агентством в рамках территориального охотустройства. Сами охотпользователи внутрихозяйственное охотустройство своих угодий не проводили. Полагал, что поскольку результаты территориального охотустройства являются достоверными, то могут быть использованы охопользователями в своих заявках. Данное обстоятельство не противоречит действующему законодательству, не запрещающему использовать результаты территориального охотустройства при установлении квоты добычи охотничьего ресурса.
В своих письменных пояснениях Агентство лесного хозяйства выразило такую же позицию по данному вопросу. Полагает, что после закрепления за конкретным пользователем общедоступного охотничьего угодья, бывшего предметом территориального охотутсройства, необходимость пересмотра площадей свойственных угодий отсутствует.
Однако с таким выводами заинтересованного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.
Законодатель, разделяя охотустройство на территориальное и внутрихозяйственное, определилих цели, порядок осуществления и исполнителей.
Из содержания пункта 4 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 29 июня 2010 года N 228, следует, что заявка на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов, должна содержать информацию о свойственной для этого вида охотничьего ресурса площади обитания или общей площади охотничьего угодья (если охотустройство не производилось).
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 138 утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях.
Согласно пункту 5 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 29 июня 2010 года N 228, разделу I нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, квоты добычи охотничьих ресурсов, в частности лося, определяются в пределах установленных нормативов допустимого изъятия, размер которых зависит от показателя численности особей на 1000 га угодий, пригодных для обитания данного вида.
Таким образом, возлагая на лицо, заключившее охотхозяйственное соглашение, обязанность по осуществлению внутрихозяйственного охотустройства, имеющего своей целью планирование в области охоты и сохранение охотничьих ресурсов, законодатель поставил в прямую зависимость размер квоты охотничьего ресурса от исполнения охотпользователем такой обязанности.
В конкретном случае, получая квоты на охотничьи ресурсы с использованием результатов территориального охотустройства, охотпользователи ООО "Альфа-Тур" и РО "Камаку" не мотивированы в исполнении своей законной обязанности провести внутрихозяйственное охотустройство с составлением схемы использования и охраны охотничьего угодья, в которой определяются, в том числе и мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.
Такой вывод суда подтверждают и фактические обстоятельства дела. По истечении года с даты закрепления охотничьих угодий указанные охотпользователи внутрихозяйственное охотустройство своих угодий не провели.
При таких обстоятельствах административным ответчиком нарушен один из основных принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов - обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия (статья 2 Закона об охоте).
Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Принимая во внимание, что оспариваемый в части нормативный правовой акт, а именно строки 43 и 44 раздела X "Квот добычи охотничьих ресурсов "Лось" в таблице 1 приложения 2 постановления Губернатора N, согласно которым выделены квоты на добычу особей лося ООО "Альфа-Тур" на охотничьем угодье N "Вулкан Ичинский" и РО "Камаку" на охотничьем угодье N "Кулевацкий", применялся до принятия настоящего решения, суд считает необходимым признать их недействующими со дня вступления решения суда в законную силу, как несоответствующие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Оснований для удовлетворения остальной части административного иска Некоммерческого партнерства "Ассоциация Камчатских охотпользователей" не имеется.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта в части административный истец уплатил государственную пошлину в размере 4 500 рублей, которые по правилам статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Некоммерческого партнерства "Ассоциация Камчатских охотпользователей" удовлетворить частично.
Строки 43 и 44 раздела X "Квот добычи охотничьих ресурсов "Лось" приложения 2 постановления Губернатора Камчатского края от 22 июля 2019 года N "Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот добычи охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 01 августа 2019 года до 01августа 2020 года", признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в печатном издании "Официальные ведомости" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Губернатора Камчатского края за счет средств Правительства Камчатского края в пользу Некоммерческого партнерства "Ассоциация Камчатских охотпользователей" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500рублей.
В удовлетворении административного иска в остальной части Некоммерческому партнерству "Ассоциация Камчатских охотпользователей" отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2019 года.
Председательствующий А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка