Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 3а-35/2019
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 3а-35/2019
судьи суда ЕАО Папуловой С.А.,
при секретаре Антонюк Н.О.,
с участием представителя административного истца Бахирева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева Н. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Алиев Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО), правительству ЕАО, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 16.10.2013 в размере 5 152 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 16.10.2013 составляет 8 730 890,18 руб.
Вместе с тем, согласно отчёту об оценке от 31.10.2018, изготовленному оценщиком Бахиревым В.И., рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 16.10.2013 составила 5 152 000 руб.
Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, так как установленная кадастровая стоимость нежилого помещения влечёт увеличение его налоговых обязательств.
Определением судьи от 08.07.2019 к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО (далее - мэрия города).
В судебном заседании представитель административного истца Бахирев В.И. требования поддержал. Просил признать пропуск срока обращения в суд с административным иском уважительным и восстановить его, поскольку очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости до настоящего времени не проведена.
В судебное заседание административный истец Алиев Н.М., представители административных ответчиков правительства ЕАО, Управления Росреестра по ЕАО, заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра", мэрии МО "Город Биробиджан" не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного истца, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что дата определения кадастровой стоимости, оспариваемой административным истцом - 16.10.2013.
С настоящим административным иском Алиев Н.М. обратился в суд 04.07.2019, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 статьи 24.12 Закона слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.
В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего Алиеву Н.М. нежилого помещения не проводилась.
Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска Алиева Н.М. срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Еврейской автономной области, которая до настоящего времени не проведена, и считает возможным восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 4 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.07.2018 Алиев Н.М. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.
Постановлением правительства ЕАО от 26.09.2012 N 462-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Еврейской автономной области по состоянию на 19.11.2011, в том числе средние и минимальные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Еврейской автономной области в разрезе муниципальных районов и городского округа.
Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...> по состоянию на 16.10.2013 определена в размере 8 730 890,18 рублей.
В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Законом ЕАО от 25.11.2015 N 824-ОЗ установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории ЕАО - 01.01.2017 (статья 1 Закона).
Учитывая, что Алиев Н.М. является собственником объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, обращение административного истца с указанными выше требованиями соответствует положениям закона, в частности главе 25 КАС РФ, поскольку её результатами затронуты его права и обязанности.
В соответствии с абзацем 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки.
Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности).
Оценщик при осуществлении оценочной деятельности обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утверждённых саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии со статьёй 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.
Согласно пункту 29 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, при недостаточности рыночных данных, необходимых для реализации какого-либо из подходов к оценке недвижимости в соответствии с требованиями настоящего Федерального стандарта оценки и ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, в рамках выбранного подхода на основе имеющихся данных рекомендуется указать ориентировочные значения (значение) оцениваемой величины, которые не учитываются при итоговом согласовании, но могут быть использованы в качестве поверочных к итоговому результату оценки недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчёт о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, Алиев Н.М. в подтверждение своих доводов представил отчёт об оценке от 31.10.2018 N <...>, изготовленный ООО <...> (оценщик Бахирев В.И., свидетельство от 01.10.2014 N <...> о членстве в саморегулирующей организации оценщиков, регистрационный N <...> от 01.10.2014, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" от 26.03.2018 N <...>), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> составила по состоянию на 16.10.2013 - 5 152 000 рублей.
Отчёт оценщика содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.05.2015 N 299, оценщиком составлено точное описание объекта оценки. В отчёте представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого нежилого помещения, в частности его площади, этажности, годе постройки, инженерной инфраструктуры, количественные и качественные характеристики объекта оценки которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.
В соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2014 N 611, оценщиком определён сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект (офисно-торговая недвижимость), произведён анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с нежилыми зданиями в ЕАО, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования нежилого здания. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчётов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов.
Понятна последовательность определения стоимости объектов оценки, а также приведённые расчёты, что позволяет пользователю отчётов об оценке понять логику процесса определения стоимости нежилого помещения. В отчётах присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложения о расположении объекта оценки на карте, фотографии оцениваемого объекта.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, так как представленный отчёт об оценке рыночной стоимости нежилого помещение соответствуют требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки.
В связи с этим, отчёт от 31.10.2018 N <...> отвечает требованиям относимости, допустимости и является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверную рыночную стоимость нежилого помещения.
Согласно указанному отчету рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, с кадастровым номером <...> по состоянию на 16.10.2013 составляет - 5 152 000 рублей.
Для сравнения эксперт выбрал семь объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки.
Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений интернет-сайтов. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.
Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчёте выводы об определении рыночной стоимости нежилого здания, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено и по делу не имеется.
В связи с этим отчёт об оценке от 31.10.2018 N <...> является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверную рыночную стоимость поименованного нежилого помещения по состоянию на 16.10.2013 в размере 5 152 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку административный истец Алиев Н.М. обратился в суд с административным иском 04.07.2019, следовательно, датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 04.07.2019, а кадастровую стоимость в отношении спорного нежилого помещения установить равной его рыночной стоимости на период с 01.01.2019 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного в административном иске нежилого помещения в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 295-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Алиева Н. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, кадастровый номер <...>, общей площадью <...> кв. м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 16.10.2013 в размере 5 152 000 (пять миллионов сто пятьдесят две тысячи) рублей на период с 01.01.2019 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 04.07.2019.
Настоящее решение суда в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <...>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
