Решение Смоленского областного суда от 30 мая 2019 года №3а-35/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 3а-35/2019
Смоленский областной суд в составе
судьи Смоленского областного суда Ткаченко Д.В.
при секретере Андрющенковой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терещенкова А.А. к МО МВД России "Сафоновский" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Терещенков А.А. обратился в Смолен­ий областной суд с административным исковым заявлением к МО МВД России "Сафоновский" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, сославшись на то, что в производстве Сафоновского МО МВД России "Сафоновский" с июня 2016 года находилось уголовное дело N, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по которому он признан потерпевшим. По настоящий момент по делу ничего не сделано, допущена волокита. (дата) дознаватель прекратил уголовное дело на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Исходя из изложенного, считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, имеет право на компенсацию в размере 150000 рублей, так как ему причинен вред здоровью, он испытал физические и нравственные страдания. Просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судебное производство в разумный срок в размере 150000 рублей.
В возражении на административное исковое заявление Терещенкова А.А., врио начальника МО МВД России "Сафоновский" Филипенков М.В. просит в удовлетворении административного искового заявления Терещенкова А.А. отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного истца Терещенкова А.А. - Андриянов Г.И. поддер­жал заявленные требования по указанным основаниям.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, ФИО2 областной суд при­водит к следующему выводу.
Вопросы присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок регулируют положения Федерального закона от (дата) N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также гл. 26 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 250 КАС РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с ч.8 ст. 250 КАС РФ и согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела.
По результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в указанный выше срок со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из представленных материалов следует, что Сафоновским МО МВД России "Сафоновский" (дата) было возбуждено уголовное дело N по ч. 1 ст. 115 УК РФ (по факту причинения Терещенкову А.А. легкого вреда здоровью).
(дата) уголовное дело прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлением заместителя Сафоновского межрайонного прокурора Лазаренко В.В. от (дата), Терещенков А.А. был уведомлен о прекращении уголовного дела.
При этом с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Терещенков А.А. обратился (дата), согласно оттиску штампа ( л.д. 1).
Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок для обращения в суд по указанной категории спора истек.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Из материалов дела усматривается, что Терещенков А.А. не ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд, не представил никаких допустимых доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации.
Согласно ч. 2 ст. 257 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В силу вышеприведенных положений процессуального законодательства, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, с учетом не предоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
Поскольку имел место факт пропуска срока на обжалование, суд, исходя из положений части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для проверки выводов суда по иным фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ч. 2 ст. 257, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Терещенкова А.А. к МО МВД России "Сафоновский" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Смолен­ского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 мая 2019 года.
Судья Д.В. Ткаченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка