Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 3а-35/2019
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 3а-35/2019
Именем Российской Федерации
5 февраля 2019 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,
при секретаре Флоря Д.В.,
с участием представителя административного истца Марина Н.В. - адвоката Гришаковой А.Г., действующей на основании ордера и доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Марина Николая Владимировича к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
установил:
Марин Н.В. обратился в областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Орловской области) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области (далее по тексту - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указано, что Марин Н.В. на праве собственности владеет земельным участком, относящимся к категории земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость указанного земельного участка, установленная по состоянию на 1 января 2014 г., значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в соответствии с отчетом об оценке, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО5 26 декабря 2018 г., тем самым затронуты права и обязанности Марина Н.В. как налогоплательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
По изложенным основаниям, Марин Н.В. просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание склада, в размере его рыночной стоимости <...>. по состоянию на 1 января 2014 г.
Административный истец Марин Н.В., представители административных ответчиков Правительства Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области, представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика Администрации города Орла о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Гришаковой А.Г., поддержавшей заявленные требования, исследовав отзыв на административный иск, представленный Правительством Орловской области, полагавшимся при разрешении спора на усмотрение суда, письменные доказательства, заслушав показания свидетеля ФИО5, подтвердившего выводы, изложенные в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, суд находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Исходя из положений абзаца первого пункта 2 и пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из положений, содержащихся в абзаце втором статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как видно из материалов административного дела, Марин Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание склада.
Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.10-12).
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная по состоянию на 1 января 2014 г., составляет <...>. (л.д.13).
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Обращаясь в суд с административным иском, Марин Н.В. в подтверждение своих доводов представил отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от 26 декабря 2018 г. N, составленный оценщиком ФИО5, являющимся членом Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО", имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.
Согласно отчёту об оценке от 26 декабря 2018 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере <...>. по состоянию на 1 января 2014 г.
Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка выполнен на дату, по состоянию на которую сведения об этом объекте имеются в государственном кадастре недвижимости, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности.
При составлении отчета оценщик применил сравнительный подход, мотивированно отказался от использования доходного и затратного подходов, провел анализ рынка предложений по продаже объектов-аналогов земельных участков, проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
Выводы, изложенные в названном отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость земельного участка, приведенную в отчете об оценке, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка заявлено не было.
Суд, исследовав отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, оценив показания свидетеля ФИО5, считает, что указанный выше отчет и показания свидетеля отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, не вызывают сомнений в их достоверности.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...>. по состоянию на 1 января 2014 г.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
Поскольку из материалов административного дела усматривается, что в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области административный истец с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости не обращался, а датой обращения Марина Н.В. в суд с административным исковым заявлением является <дата>, то указанную дату следует считать датой подачи им заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Марина Николая Владимировича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание склада, в размере его рыночной стоимости <...> (<...>) рублей <...> копеек по состоянию на 1 января 2014 г.
Датой подачи заявления Марина Н.В. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать <дата>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 8 февраля 2019 г.
Председательствующий Н.А. Георгинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
