Решение Пензенского областного суда от 12 февраля 2018 года №3А-35/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 3А-35/2018
Пензенский областной суд в составе
судьи Гордеевой Н.В.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семайкина Ю.П. к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Семайкин Ю.П. обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ( далее - Управление Росреестра по Пензенской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:
- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 600,4 кв.м;
- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 265,3 кв.м;
- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 240,5 кв.м.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество.
Просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 31 января 2014 г. в размере - 614000 руб.; с кадастровым номером N по состоянию на 31 января 2014 г. - 2527000 руб.; с кадастровым номером N по состоянию на 18 февраля 2014 г. - 2170000 руб.
Административный истец Семайкин Ю.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Гордееву Ю.Г. (доверенность от 27 декабря 2017 г.), который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области - Агапова Ю.С. (доверенность от 25 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, поддержав доводы, приведенные в письменном отзыве на административный иск.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Пензенской области Серикова В.В. (доверенность от 19 октября 2017 г.) оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, при этом в удовлетворении требований к Управлению просила отказать, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости определялась в соответствии с положениями ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области, представитель заинтересованного лица - администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Семайкину Ю.П. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- нежилое помещение (открытая терраса) в литере А, с кадастровым номером N, общей площадью 600,4 кв.м, этаж: крыша, номер на поэтажном плане 1;
- нежилое помещение в литере А, с кадастровым номером N, общей площадью 265,3 кв.м, этаж 15, номера на поэтажном плане: 3,6;
- нежилое помещение в литере А, жилищно-бытового (вспомогательного) назначения, с кадастровым номером N, общей площадью 240,5 кв.м, этаж 15, номера на поэтажном плане: 1, 4, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>, N <адрес> (л.д. 12-14).
Кадастровая стоимость названных объектов недвижимости установлена органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 23 декабря 2014 г., утвержденного в установленном порядке и составляет -21394923,78 руб., 9453819,59 руб., 8570085,23 руб., соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 9-11).
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Поскольку административный истец является собственником объектов недвижимости и на нем лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Согласно выпискам из ЕГРН датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N является 31 января 2014 г., а с кадастровым номером N - 18 февраля 2014 г., следовательно, датой, по состоянию на которую должна быть определена их рыночная стоимость, следует считать 31 января 2014 г. и 18 февраля 2014 г., соответственно.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 26 декабря 2017 г. N (далее - отчеты), подготовленные оценщиком ЗАО "Финансовая компания "Консалтинг. Лизинг. Инвестиции" - ФИО6, согласно которым рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 31 января 2014 г. составила - 614000 руб. (без учета НДС); с кадастровым номером N по состоянию на 31 января 2014 г. - 2527000 руб. (без учета НДС); с кадастровым номером N по состоянию на 18 февраля 2014 г. - 2170000 руб. (без учета НДС) (л.д. 15-103, 105-191, 193-269).
Суд, исследовав отчеты, приходит к выводу о том, что они выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Из содержания отчетов усматривается, что оценщиком производился осмотр объекта исследования, в отчетах приведено описание объектов исследования, их основные количественные и качественные характеристики.
Расчет рыночной стоимости нежилых помещений производился оценщиком с использованием сравнительного подхода, методом сравнения продаж.
Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчетах, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 31 января 2014 г. в размере - 614000 руб.; с кадастровым номером N по состоянию на 31 января 2014 г. - 2527000 руб.; с кадастровым номером N по состоянию на 18 февраля 2014 г. - 2170000 руб.
При таких обстоятельствах требования Семайкина Ю.П. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно положениям абзаца 5 ст. 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец Семайкин Ю.П. первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости 28 декабря 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 г.
Доводы представителя заинтересованного лица Правительства Пензенской области, приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Удовлетворяя требования Семайкина Ю.П. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, суд в то же время находит не подлежащими удовлетворению требования административного истца к Правительству Пензенской области и Управлению Росреестра по Пензенской области, поскольку указанные государственные органы не являются надлежащими ответчиками по делу.
Как указывалось выше, кадастровая стоимость спорных объектов установлена органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, то есть в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.
В силу ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Таким органом по настоящему делу является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, которое и является надлежащим административным ответчиком по делу.
По приведенным основаниям судом отклоняется довод ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в размере их рыночной стоимости, а именно:
- нежилого помещения (открытая терраса) в литере А, с кадастровым номером N, общей площадью 600,4 кв.м, этаж: крыша, номер на поэтажном плане 1, по состоянию на 31 января 2014 г. - 614000 (шестьсот четырнадцать тысяч) рублей;
- нежилого помещения в литере А, с кадастровым номером N, общей площадью 265,3 кв.м, этаж 15, номера на поэтажном плане: 3,6, по состоянию на 31 января 2014 г. - 2527000 (два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч) рублей;
- нежилого помещения в литере А, жилищно-бытового (вспомогательного) назначения, с кадастровым номером N, общей площадью 240,5 кв.м, этаж 15, номера на поэтажном плане: 1, 4, по состоянию на 18 февраля 2014 г. - 2170000 (два миллиона сто семьдесят тысяч) рублей.
Датой подачи Семайкиным Ю.П. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28 декабря 2017 г.
В удовлетворении административного иска Семайкина Ю.П. к Правительству Пензенской области и Управлению Росреестра по Пензенской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2018 г.
Судья Н.В. Гордеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка