Решение Ярославского областного суда от 30 сентября 2020 года №3а-351/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 3а-351/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошмариной Е.Н.
с участием прокурора Бекеневой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Комплекс" о признании недействующим в части приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 22.11.2018 года N 150-вс/во "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для муниципального унитарного предприятия "Комплекс" (городской округ г. Переславль-Залесский) на 2018 - 2021 годы" в первоначальной редакции и в редакции приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 05.12.2019 N 230-ви "О внесении изменений в приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 22.11.2018 N 150-вс/во",
установил:
Приказом Департамента жилищно - коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 22 ноября 2018 года N 150-вс/во для муниципального унитарного предприятия (МУП) "Комплекс" утверждены тарифы на питьевую воду и водоотведение на территории городского округа город Переславль - Залесский на 2018 - 2021 годы (далее - Приказ N 150-вс/во).
Приказ N 150-вс/во опубликован в издании "Документ - Регион" N 104 7 декабря 2018 года.
Приказом Департамента жилищно - коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 5 декабря 2019 года N 230-ви (далее - приказ N 230-ви) в приказ N 150- вс/во внесены изменения.
Приказ N 230-ви опубликован в издании "Документ - Регион" N 107 13 декабря 2019 года.
МУП "Комплекс" обратилось с административным иском, в котором просит признать недействующими приказ N 150-вс/во и приказ N 230-ви в части установленного данными приказми тарифа на питьевую воду, поскольку ими определены тарифы на питьевую поду для МУП "Комплекс" в размере, не отвечающем требованиям экономической обоснованности, что указывает на несоответствие данных нормативных актов законодательству, имеющему большую юридическую силу.
В обоснование заявленных требований МУП "Комплекс" привело доводы о том, что в составе экономически обоснованных расходов предприятия не в полном объеме учтены расходы на покупку и передачу электрической энергии.
В судебном заседании представитель МУП "Комплекс" на основании доверенности Гришан Е.Н. административный иск поддержала.
Представитель административного ответчика Департамента жилищно - коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на основании доверенности Блогова А.А. административный иск не признала, привела доводы о том, что оспариваемые в настоящем административном деле приказы N 150-вс/во и N 230-ви приняты Департаментом, как органом тарифного регулирования в пределах его компетенции, порядок принятия нормативных актов соблюден, законодательству, имеющему большую юридическую силу, они не противоречат.
Судом в качестве свидетелей допрошены заместитель директора по финансам и экономике МУП "Комплекс" Шелехова Н.Ю. и специалист Департамента жилищно - коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области Ушакова О.В.
Прокурором в судебном заседании дано заключение об отсутствии оснований для признания недействующими приказов NN 150-вс/во, 230-ви.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения требований административного иска не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в сфере холодного водоснабжения тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) подлежат государственному регулированию.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российский Федерации.
Согласно пункту 2.10 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 20 декабря 2016 года N 1315-п, данный орган осуществляет полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 5.11 указанного Положения для определения основных направлений деятельности департамента и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней директор департамента образует коллегиальный орган - правление департамента - общей численностью не более 9 человек. Заседание правления департамента считается правомочным, если на нем присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы. Решение принимается большинством голосов членов правления департамента, присутствующих на заседании.
Согласно пунктам 4.1, 5.3.7 Положения по вопросам деятельности Департамента издаются нормативные акты в форме приказов.
Согласно статье 13 Закона Ярославской области "О правовых актах Ярославской области" правовые акты официально публикуются в газете "Документ-Регион" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Исходя из приведенных положений нормативных актов и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что утверждение тарифов на водоснабжение относится к полномочиям субъекта Российской Федерации. В Ярославской области органом исполнительной власти, наделенным такими полномочиями, является Департамент жилищно - коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. Следовательно, оспариваемые в данном деле нормативные акты приняты в пределах полномочий органа исполнительной власти Ярославской области.
Судом установлено также, что приказ N 150-вс\во в первоначальной редакции, и приказ N 230-ви приняты на заседании правления Департамента, то есть процедура принятия нормативных актов соблюдена.
Требования к форме нормативных актов, его регистрации и опубликованию соблюдены.
Проверяя оспариваемые нормативные акты законодательству, имеющему большую юридическую силу, по существу осуществляемого ими правового регулирования, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406.
Кроме того, вопросы определения тарифов регулируются Методическими указаниями, принятыми во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406
Согласно пунктам 12 - 14, 16, 17 Правил установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное.
Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется:
а) по предложению регулируемой организации;
б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.
Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.
Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности (далее - заявление об установлении тарифов), и необходимых обосновывающих материалов.
К заявлению об установлении тарифов прилагаются, помимо прочего, расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями, или значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных в концессионном соглашении, заключенном в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности; расчет размера тарифов.
Из материалов дела следует, что 6 августа 2018 года МУП "Комплекс" обратилось в Департамент жилищно - коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент) с заявлением об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистку сточных вод.
В соответствии с предложением организации и решением органа тарифного регулирования установление тарифов осуществлено методом индексации.
По предложению организации тариф на питьевую воду (холодное водоснабжение) составил:
27, 32 рублей за 1 куб.метр без учета НДС на 2018 год,
26, 09 рублей за 1 куб.метр без учета НДС на 2019 год,
27, 08 рублей за 1 куб.метр без учета НДС на 2020 год,
28, 16 рублей за 1 куб.метр без учета НДС на 2021 год.
Оспариваемым приказом N 150-вс/во тарифы утверждены в размере:
19, 07 рублей за 1 куб.метр без учета НДС на 2018 год,
19, 07 рублей за 1 куб.метр без учета НДС (1 полугодие), 19, 88 рублей за 1 куб.метр без учета НДС (2 полугодие) на 2019 год,
19, 88 рублей за 1 куб.метр без учета НДС (1 полугодие), 20, 45 рублей за 1 куб.метр без учета НДС (2 полугодие) на 2020 год,
20, 45 рублей за 1 куб.метр без учета НДС (1 полугодие), 21, 10 рублей за 1 куб.метр без учета НДС (2 полугодие) на 2021 год.
Как установлено судом, объем оказываемых услуг на 2018 год в составе тарифной заявки МУП "Комплекс" определен в размере 6 972, 90 тыс.куб.метров; тарифным органом - 5 407, 58 тыс.куб.метров.
При исследовании доказательств в части определения МУП "Комплекс" объема услуг по холодному водоснабжению, судом доказательств расчета данной величины, представленной в Департамент, не добыто.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора по финансам и экономике МУП "Комплекс" Шелехова Н.Ю. также не дала пояснений о порядке расчета объема оказываемой услуги по холодному водоснабжению.
В то же время из пояснений административного ответчика, подтвержденных имеющимися в материалах дела экспертным заключением и приложениями к нему, а также представленными суду материалами тарифного дела по установлению тарифа на питьевую воду на предыдущие периоды регулирования для МУП "Спектр", который оказывал услуги по холодному водоснабжению в тех же границах, что и МУП "Комплекс", и с тем же оборудованием, следует, что объем оказываемых услуг принят Департаметом в размере фактических показателей предыдущего периода регулирования (2017 год) для указанной организации.
Суд находит данные действия Департамента в рамках расчета тарифа верными и соответствующими нормативным актам, регулирующим ценообразование в сфере водоснабжения, в частности, пункту 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э, согласно которому объем отпуска воды, определяемый в целях установления тарифов для регулируемых организаций, ранее не осуществлявших регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, определяется исходя из фактических объемов и динамики отпуска воды организации, ранее осуществлявшей такую деятельность в централизованной системе холодного водоснабжения и (или) горячего водоснабжения, и заключенных организацией договоров водоснабжения, единых договоров водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объем оказываемых услуг в целях долгосрочного периода регулирования определен органом тарифного регулирования верно.
В соответствии с пунктом 74 Основ при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.
В соответствии с пунктами 76, 58, 48 Основ величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58 - 65 настоящего документа и с учетом того, что неподконтрольные расходы включают в себя помимо расходов, указанных в пункте 65 настоящего документа, также расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и проценты по ним, за исключением средств на возврат займов и кредитов, процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом "б" пункта 78 настоящего документа, с учетом положений, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа.
Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение электрической энергии и топлива.
Расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду определяются как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности), других видов холодной воды на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду.
Из материалов дела следует, что расходы на электроэнергию МУП "Комплекс" заявлены в размере 18 303, 50 тыс. рублей.
Органом тарифного регулирования данные расходы приняты в размере 9 474, 33 тыс.рублей.
Как следует из материалов дела, данные расходы определены как объем необходимой электрической энергии, умноженный на средневзвешенный одноставочный тариф на электрическую энергию. В свою очередь, объем электрической энергии определен как удельный расход электрической энергии на 1 куб.метр подъема воды, умноженный на объем оказываемой услуги по холодному водоснабжению.
Судом установлено также, что удельный расход электрической энергии на 1 куб.метр подъема воды принят по предложению организации в размере 0, 5434 кВт*ч/куб.метр.
Вместе с тем, величина средневзвешенного одноставочного тарифа, предложенная организацией, не была ею подтверждена.
В связи с этим, в соответствии с подпунктом "г" пункта 22 Основ, согласно которому при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых, помимо прочего, принимаются как сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях, Департамент обоснованно в качестве величины средневзвешенного одноставочного тарифа приняты данные результатов деятельности предыдущего поставщика услуги по холодному водоснабжению в тех же границах и с использованием того оборудования - МУП "Спектр", за предыдущий период регулирования 2017 года.
Суд находит данные действия Департамента верными, соответствующими положениям Основ и Методических указаний.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что учтенные в составе необходимой валовой выручки МУП "Комплекс" расходы на электроэнергию определены органом тарифного регулирования верно, они подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, регулирующему ценообразование в сфере водоснабжения.
В свою очередь, доводы административного истца о занижении величины данных расходов не доказаны.
В административном иске и в судебном заседании представитель административного истца и свидетель Шелехова Н.Ю. приводили доводы о том, что учет аналогичных расходов МУП "Спектр" (предыдущего поставщика питьевой воды в тех же границах и с тем же оборудованием) необоснован, поскольку у МУП "Комплекс" увеличилось количество договоров, обеспечивающих электроснабжение по сравнению с тем, что имело место в период деятельности МУП "Спектр".
Суд не находит оснований согласиться с данными доводами.
Судом установлено, что в целях электроснабжения МУП "Комплекс" заключены договоры с ПАО "ТНСэнерго Ярославль" от 15 ноября 2018 года на покупку электрической энергии, а также с ПАО "ФСК ЕЭС" от 18 декабря 2018 года и с ПАО "МРСК Центра" от 15 ноября 2018 года - на передачу электрической энергии.
Департаментом суду представлены договоры МУП "Спектр", заключенные в целях электроснабжения, которые учитывались органом тарифного регулирования в предыдущий период регулирования - 2017 год: договор с ПАО "ТНСэнерго Ярославль" от 11 июня 2015 года на покупку электрической энергии и договор с ПАО "МРСК Центра" от 22 июля 2015 года на передачу электрической энергии.
Таким образом, как МУП "Спектр", так МУП "Комплекс" заключались отдельные договоры с ресурсоснабжающей организацией и с сетевыми организациями.
Доказательств того, что с начала деятельности МУП "Комплекс" увеличилось количество электрических сетей, по которым осуществляется передача электрической энергии, в материалах дела нет.
Появление второй сетевой организации в правоотношениях с МУП "Комплекс" (ПАО ФСК ЕЭС") объясняется отнесением всех магистральных сетей, которые входят в единую энергетическую систему России, в состав данной компании.
В свою очередь, эксплуатацию остальных распределительных сетей по - прежнему осуществляет ПАО "МРСК Центра".
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействующим приказа N 150-вс/во в первоначальной редакции не имеется.
В соответствии с пунктом 80 Основ необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами "а" - "д" пункта 73 настоящего документа, а также с учетом положений пункта 78 настоящего документа.
В соответствии с пунктом 9 Основ предельные индексы устанавливаются Федеральной антимонопольной службой (далее - федеральный орган регулирования тарифов) с календарной разбивкой. Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения (за исключением тарифов на подключение (технологическое присоединение) устанавливаются в соответствии с указанными предельными индексами с календарной разбивкой по полугодиям при условии непревышения величины указанных тарифов без учета налога на добавленную стоимость в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов без учета налога на добавленную стоимость во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.
Из материалов дела следует, что при определении тарифа на последующий долгосрочный период регулирования, в том числе и при принятии приказа N 230-ви, органом тарифного регулирования на каждое первое полугодие очередного года в течение долгосрочного периода регулирования тариф определен в размере второго полугодия предыдущего периода регулирования (1 полугодие 2019 года = 2 полугодию 2018 года и т.д.).
Следовательно, учтенные в составе тарифа на каждое первое полугодие очередного года регулирования расходы на электроэнергию равны данным расходам, принятым в размере первого полугодия предыдущего года регулирования
Для определения расходов на электроэнергию в составе тарифа второго полугодия органом тарифного регулирования произведена индексация средневзвешенного тарифа на электроэнергию на соответствующий год с учетом индекса роста цен на электроэнергию на данный год.
В свою очередь величина удельного расхода электроэнергии как долгосрочного параметра регулирования, принята Департаментом в том же размере, как при первоначальном установлении тарифа (0,5434 кВт.ч/куб.м). Объем электроэнергии рассчитан с учетом принятого объема услуг холодного водоснабжения.
Таким образом, указанные расходы рассчитаны Департаментом как объем приобретаемой электрической энергии, размер которого рассчитан с учетом экономических, технологических и технических показателей, умноженный на средневзвешенный тариф на электроэнергию, определенный с учетом индексации.
Суд находит данные действия Департамента при расчете расходов на электрическую энергию при корректировке тарифа верным, соответствующим законодательству о ценообразовании в водоснабжении и подтвержденным материалами дела.
В свою очередь, возражения административного истца относительно обоснованности данного расчета подтверждения при рассмотрении административного дела не нашли.
Таким образом, суд полагает, что приказ N 230-ви, которым внесены изменения в части величин тарифов на питьевую воду в приказ N 150-вс/во в связи с корректировкой тарифа законодательству, имеющему большую юридическую силу, соответствует, для признания его недействующим оснований нет.
При этом суд принимает во внимание также отсутствие в деле доказательств необоснованности расчета тарифа и в иной его части.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействующим приказа N 150-вс/во в редакции приказа N 230-ви не имеется.
Таким образом, требования административного иска МУП "Комплекс" не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с МУП "Комплекс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Муниципального унитарного предприятия "Комплекс" о признании недействующим приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 22.11.2018 года N 150-вс/во "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для муниципального унитарного предприятия "Комплекс" (городской округ г. Переславль-Залесский) на 2018 - 2021 годы" в первоначальной редакции и в редакции приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 05.12.2019 N 230-ви "О внесении изменений в приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 22.11.2018 N 150-вс/во" в части установления в Приложении N 1 тарифа на питьевую воду отказать.
Опубликовать в издании "Документ - Регион" сообщение о принятии настоящего решения судом в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ярославского
областного суда Е.Ю. Щеголькова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка