Решение Ростовского областного суда от 16 октября 2019 года №3а-351/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 3а-351/2019
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Виннике А.Д.,
с участием
представителя административного истца Никогосян М.М. - Сячиной Е.Б.,
представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Чеховой Ю.Э.,
представителя заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону Пятницкого Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Никогосян Марии Мнацакановны, Давтянц Елены Владимировны об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,
установил:
Никогосян М.М., Давтянц Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., расположенных по адресу: .... По мнению административных истцов, кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объектов, что влечет необоснованное повышение земельного налога.
Уточнив требования в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Никогосян М.М. и Давтянц Е.В. просили суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в суммах 4 908 785 рублей и 8 032 115 рублей соответственно, определенных по итогам судебной оценочной экспертизы.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Ростова-на-Дону, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области, Самсонов В.В.
В судебном заседании представитель административного истца Никогосян М.М. - Сячина Е.Б. поддержала указанные выше требования.
Представитель Правительства Ростовской области Чехова Ю.Э. не возражала против удовлетворения требований в уточненной редакции в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Пятницкий Е.Н. также возражал против удовлетворения административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.
Никогосян М.М. и Давтянц Е.В. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
От остальных неявившихся лиц письменные заявления, ходатайства в суд не поступили.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что Никогосян М.М., Давтянц Е.В. и Самсонову В.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) принадлежат:
земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 009 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации складских помещений, расположенный по адресу: ...
земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 651 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 20 машиномест, расположенный по адресу: ...
Кадастровая стоимость названных объектов утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года:
земельного участка с кадастровым номером ... в размере 9 132 469, 09 рублей,
земельного участка с кадастровым номером ... в размере 16 036 971, 99 рублей.
Являясь плательщиками земельного налога, административные истцы имеют основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.
В обоснование первоначально заявленных требований административными истцами представлен в суд отчет об оценке от 15 мая 2019 года N 07-04/2019-О, выполненный оценщиками ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ФИО, ФИО Согласно отчету на 1 января 2014 года рыночная стоимость объектов составляла:
земельного участка с кадастровым номером ... - 3 778 000 рублей,
земельного участка с кадастровым номером ... - 6 005 000 рублей,
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Правительством Ростовской области представлен отзыв, в котором подвергнута сомнению обоснованность указанного отчета об оценке.
В предварительном судебном заседании представителем административного истца Никогосян М.М. - Сячиной Е.Б. заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости объектов.
С учетом мнения представителей сторон, в целях проверки сведений о рыночной стоимости объектов назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 25 сентября 2019 года N 52-2019 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" ФИО, на 1 января 2014 года рыночная стоимость
земельного участка с кадастровым номером ... составляла 4 908 785 рублей,
земельного участка с кадастровым номером ... - 8 032 115 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.
Выводы о размере рыночной стоимости земельных участков, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, являются более аргументированными и убедительными. Экспертом проведен достаточно подробный анализ рынка недвижимости. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых объектов. Сведения проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Допущения по признакам объектов-аналогов, сведения о которых отсутствуют в текстах объявлений о продаже, сделаны экспертом корректно. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельных участков, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость участков равной этому размеру.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административных истцов на приведение кадастровой стоимости объектов в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик земельных участков. Факты совершения административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков (46% и 49,9% соответственно) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических ошибках или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.
Право административных истцов на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривались. Первичные возражения Правительства, касающиеся обоснованности отчета об оценке, являлись правомерными.
При указанных обстоятельствах судебные расходы в полном объеме должны быть возложены на административных истцов.
ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 40 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.
Административным истцом Никогосян М.М. (ИП) на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду перечислено 35 000 рублей в обеспечение расходов на проведение экспертизы. Денежные средства подлежат перечислению ООО "Компания ВЕАКОН - АрсГор" в качестве оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу. Доплата взыскивается судом с административного соистца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 009 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации складских помещений, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 4 908 785 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 651 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 20 машиномест, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 8 032 115 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 9 августа 2019 года.
Судебные расходы возложить на административных истцов.
За счет денежных средств, поступивших от Никогосян М.М. (ИП) в обеспечение расходов на проведение экспертизы по делу N 3а-351/2019, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" часть оплаты за проведенную судебную экспертизу в сумме 35 000 рублей.
Взыскать с Давтянц Елены Владимировны в пользу ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" доплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 5000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 18 октября 2019 года
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка