Решение Кемеровского областного суда от 14 июня 2018 года №3а-350/2018

Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 3а-350/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 3а-350/2018
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.,
при секретаре Хайминой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
"14" июня 2018 года
дело по административному исковому заявлению Левкина Вячеслава Валентиновича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Левкин В.В. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что он является собственником объекта капитального строительства - помещения с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость помещения определена по состоянию на 15 октября 2013 года и составляет 36 556 138,74 руб.
Между тем рыночная стоимость данного объекта капитального строительства ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ФИО7. N N от 18 декабря 2017 г., согласно которому рыночная стоимость данного объекта на дату оценки 15 октября 2013 года составляет <данные изъяты> руб.
В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", просит установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, составляющей <данные изъяты> рублей.
Левкин В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Его представитель Ангакова А.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала.
Административные ответчики ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Коллегия Администрации Кемеровской области и заинтересованное лицо Администрация г.Новокузнецка своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Управление Росреестра по Кемеровской области представило письменные возражения, указывая на то, что не является административным ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области в письменном отзыве указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Коллегия Администрации Кемеровской области в письменном отзыве указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Администрация г.Новокузнецка возражений по административному иску не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст.24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, Левкин В.В. является собственником объекта капитального строительства - помещения с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 сентября 2017 г. (л.д.13).
Из указанной выписки видно, что данный объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет 15 октября 2013 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 марта 2017 года кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 19 декабря 2013 года, определенная по состоянию на 15 октября 2013 года, составляет 36 556 138,74 (л.д.11-12).
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта капитального строительства, являющегося плательщиками налога на имущество, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч.1 ст.401, ч. 1, 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости.
В суд с настоящим заявлением административный истец обратился 14 мая 2018 года (л.д.57).
Из представленного административным истцом отчета N N 18 декабря 2017 г. об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, составленного оценщиком ФИО8И., следует, что рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на 15 октября 2013 года составляет <данные изъяты> руб. (л.д.14-56).
Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства по состоянию на 15 октября 2013 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 г. N 2 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области по состоянию на 02 июня 2011 года.
Поскольку включение в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном объекте капитального строительства произошло после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости при проведении указанной государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства была определена заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе указанных результатов.
Кадастровая стоимость объекта капитального строительства, которую оспаривает административный истец, определена актом определения кадастровой стоимости от 18 декабря 2013 года (л.д.73) по состоянию на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости - 15 октября 2013 года. При определении кадастровой стоимости были использованы удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 г. N 2.
Следовательно, в соответствии с положениями ст.24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства следует считать дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, т.е. 15 октября 2013 года, что и отражено в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, и на эту дату должна быть установлена его рыночная стоимость.
Таким образом, дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объект капитального строительства - 15 октября 2013 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административными ответчиками, в том числе Коллегией Администрации Кемеровской области - органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, не представлено заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного объекта.
Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта капитального строительства, содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта капитального строительства, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена по доходному подходу методом капитализации доходов, отказ от использования сравнительного и затратного подходов обоснован. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта капитального строительства, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства.
Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 15 октября 2013 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта капитального строительства ниже его кадастровой стоимости, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с ч.2 ст.247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, которые основаны на законе.
При таких обстоятельствах требования Левкина В.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Левкина Вячеслава Валентиновича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 15 октября 2013 года, на период с 01 января 2018 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области.
Дата обращения Левкина Вячеслава Валентиновича в суд с настоящим административным исковым заявлением - 14 мая 2018 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Зиновьева К.В.
Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать