Решение Нижегородского областного суда от 04 октября 2017 года №3а-350/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 3а-350/2017
 
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 04 октября 2017 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Нуждина В.Н.,
при секретаре судебного заседания Якимовой А.О., с участием представителя административного ответчика Абашевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шубникова Павла Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело №),
У С Т А Н О В И Л :
Шубников П.А. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность рассмотрения судом гражданского дела № по иску Шубникова П.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, которое, по мнению Шубникова П.А., является не сложным, однако общая продолжительность нарушения разумного срока судопроизводства по данному делу составила 125 дней. При этом административный истец указал, что общая сумма требований, удовлетворенных судом по указанному гражданскому делу, составила 538798 рублей, что является существенным для физического лица, чьи права ущемляет юридическое лицо, поэтому, с учетом всех обстоятельств, он имеет право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство по указанному гражданскому делу в разумный срок.
По указанным основаниям, административный истец просит суд присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 625000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Абашева Ю.А. не согласилась с заявленными требованиями, указала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку срок рассмотрения дела является разумным, существенных нарушений со стороны суда процессуального законодательства, повлекших нарушение прав административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, допущено не было.
В судебное заседание Шубников П.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, указал, что поддерживает требования в полном объеме.
Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).
В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 250 КАС РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (ст.133); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст. 147); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 154).
Как следует из материалов дела, 18 октября 2016 года ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 декабря 2016 года исковые требования Шубникова П.А. удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 367114 рублей, штраф в размере 150000 рублей, расходы по оценке в размере 10500 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению копий экспертных заключений в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг по дефектовке в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 812, 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6871, 14 рублей.
Мотивированное решение по указанному делу судом было изготовлено 13 декабря 2016 года.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.
08 февраля 2017 года на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 декабря 2016 года Российским Союзом Автостраховщиков подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Судебное заседание по заявлению Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 декабря 2016 года было назначено на 27 февраля 2017 года.
Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 февраля 2017 года срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 декабря 2016 года Российскому Союзу Автостраховщиков был восстановлен.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
После вступления в законную силу указанного определения суда в соответствии со ст. 325 ГПК РФ апелляционная жалоба для ознакомления и принесения возражений на указанную жалобу направлена лицам, участвующим в деле.
19 апреля 2017 года гражданское дело № по иску Шубникова П.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 мая 2017 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
02 июня 2017 года гражданское дело № по иску Шубникова П.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов вернулось в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 01 месяц 21 день. При этом суд отмечает, что судебные заседания Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, отложения слушания по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по исковому заявлению Шубникова П.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов с момента начала подготовки дела к судебному разбирательству до момента вступления в законную силу апелляционного определения суда составила около 07 месяцев.
Обосновывая свою правовую заинтересованность, административный истец ссылается на то, что общая продолжительность нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу составила 125 дней, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, выразившись в невозможности своевременного взыскания денежных средств.
С настоящим административным исковым заявлением Шубников П.А. обратился в Нижегородский областной суд через суд первой инстанции (Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода) 28 августа 2017 года.
При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч.ч. 1, 2 ст. 250 КАС РФ, Шубников П.А. имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело №).
В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Как разъяснено в п.п. 40-44, 48-50, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации.
Оценивая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что они могут быть признаны в достаточной степени своевременными, достаточными и эффективными для рассмотрения дела по существу.
При определении разумности и продолжительности судопроизводства суд учитывает, что гражданское дело не приостанавливалось, не передавалось по подсудности из одного суда в другой. При этом, материалами гражданского дела установлено, что судом первой инстанции дело по иску Шубникова П.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, рассмотрено в срок, не превышающий требований ст.154 ГПК РФ. Равно как и судом апелляционной инстанции, в срок, не превышающий требований ст.327.2 ГПК РФ.
Гражданское дело № было своевременно принято к производству суда и назначено к слушанию, судебные заседания по нему проводились в назначенное время, фактов необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, дело было рассмотрено в два заседания, включая предварительное судебное заседание, процессуальные документы по делу в целом изготавливались в установленный срок и своевременно направлялись лицам, участвующим в деле. Учитывая изложенное, незначительное превышение судом установленных сроков направления копий решения суда лицам, участвующим в деле, существенным признано быть не может и к нарушению разумных сроков рассмотрения дела не привело.
Судом полно осуществлялся контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей - лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте судебных заседаний, своевременно изготавливались протоколы судебных заседаний. Оснований для применения судом к участникам процесса мер процессуального принуждения исходя из обстоятельств рассмотрения дела не имелось.
Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела №, суд считает, что приведенная выше общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, не превышающая трех лет, не может свидетельствовать о нарушении права Шубникова П.А. на судопроизводство в разумный срок. Само по себе позднее направление копии решения суда ответчику права Шубникова П.А. не нарушило и к нарушению разумных сроков рассмотрения дела не привело.
Принимая во внимание правовую и фактическую сложность данного дела, поведение участников гражданского судопроизводства, в частности, ответчика, подавшего апелляционную жалобу, с нарушением требований, установленных ст.321 ГПК РФ, что способствовало удлинению общей продолжительности гражданского судопроизводства по делу о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, достаточность и эффективность процессуальных действий суда, осуществляемых в целях соблюдения и гарантии процессуальных прав участников процесса и своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность гражданского судопроизводства, руководствуясь нормами ст. 258 КАС РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных Шубниковым П.А. требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело №) следует отказать.
Не свидетельствуют об обратном доводы административного искового заявления, поскольку изложенные в административном иске доводы вышеприведенных выводов суда не опровергают и не учитывают всех обстоятельств производства по указанному гражданскому делу в их совокупности, из которых право Шубникова П.А. на присуждение компенсации не усматривается, что исключает возможность удовлетворения заявленных им требований.
Поскольку в удовлетворении требований Шубникова П.А. в рамках настоящего административного дела отказано, в силу положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понесенные Шубниковым П.А. судебные расходы, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении административного искового заявления Шубникова Павла Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело №) - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья областного суда В.Н. Нуждин
Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года
Судья областного суда В.Н. Нуждин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка