Решение Вологодского областного суда от 25 декабря 2018 года №3а-349/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 3а-349/2018
от 25 декабря 2018 года N 3а-349/2018
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старостина Л.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Старостин Л.А. является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: объекты бытового обслуживания населения районного и местного значения, площадь ...., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-7).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 29 ноября 2017 года определена в размере 1 826 212 руб. 65 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8).
Старостин Л.А., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ..., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Согласно отчёту рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 29 ноября 2017 года составила 145 500 руб.
Старостин Л.А. просил пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> установив её в размере его рыночной стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем ...
Административный истец Старостин Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца по доверенности Еремин А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Старостина Л.А. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 27 декабря 2017 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано Старостиным Л.А. в суд 09 ноября 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости не пропущен.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ...
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 29 ноября 2017 года составила 145 500 руб.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Департаментом имущественных отношений Вологодской области указано на не соблюдение оценщиком требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... в части того, что в таблице 5 отчёта об оценке (страница 14) не указаны источники информации о количественных и качественных характеристиках объекта (ст. 11 Закона об оценочной деятельности). В отчёте не представлены подтверждающие размер корректировок (страницы 25-27) копии материалов "Справочника оценщика недвижимости" под редакцией Лейфера Л. А., отсутствующие в свободном доступе (пункт 11 ФСО N 3, пункт 5 ФСО N 3). В рамках сравнительного подхода отобранные объекты-аналоги не сопоставимы с объектом оценки по ценообразующим факторам (местоположению, площади, коммуникациям), поскольку объекты-аналоги имеют вид разрешенного использования под производственно - складскую застройку, а объект оценки для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства - автостоянки (пункт 22б ФСО N 7, пункт 5 ФСО М 3).
Вместе с тем, по мнению представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области указанные недостатки не влияют на размер определённой в отчёте рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Оценщик ...., проводивший оценку указанного объекта недвижимости, представил пояснения по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, в которых указал, что источники информации о количественных и качественных характеристиках объекта указаны после таблицы 5 (внизу страницы 15 отчёта). В рамках сравнительного подхода оценщик использовал корректировку на территориальную зону и корректировку на торг, на страницах 25-26 отчёта привел их обоснование. На основании материалов "Справочник оценщика недвижимости" под редакцией Лейфер Л.А. оценщик отнёс объекты-аналоги и объект оценки к одному сегменту рынка (страница 20 отчёта). Земельные участки с разрешённым использованием - для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства - автостоянок и земельные участки - под производственно - складскую застройку относятся к одному сегменту рынка - под индивидуальную застройку, в связи с чем сравнимы между собой.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от <ДАТА> N... приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта от <ДАТА> N..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем ...
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Старостин Л.А. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... подано Старостиным Л.А. в суд 09 ноября 2018 года.
Следовательно, датой обращения Старостина Л.А. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N... следует считать 09 ноября 2018 года.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Старостина Л.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: объекты бытового обслуживания населения районного и местного значения, площадь ...., расположенного по адресу: <адрес> установив её в размере его рыночной стоимости равной 145 500 рублей по состоянию на дату оценки 29 ноября 2017 года.
Датой обращения Старостина Л.А. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 09 ноября 2018 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка