Решение Кемеровского областного суда от 25 августа 2020 года №3а-348/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 3а-348/2020
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,
при секретаре Злобиной П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
"25" августа 2020 года
дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автомобилист" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что ООО "Автомобилист" является собственником объекта недвижимости: нежилого здания, с кадастровым номером N, площадью 595,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 7 304 353, 92 руб. Между тем его рыночная стоимость ниже кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ИП ФИО5
В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административный истец просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Представитель административного истца ООО "Автомобилист" Панов В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал.
Административные ответчики ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области - Кузбассу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Правительство Кемеровской области - Кузбасса и заинтересованное лицо Администрация г. Кемерово своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу представило письменные возражения, указывая на то, что не является административным ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области - Кузбассу в письменном отзыве указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Правительство Кемеровской области - Кузбасса в письменном отзыве указало, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Администрация г. Кемерово направила письменный отзыв, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, ООО "Автомобилист" является собственником объекта недвижимости - здания, с кадастровым номером N, площадью 595,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в подтверждение чего предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 апреля 2020 года (л.д. 9 - 10).
Из вышеуказанной выписки следует, что данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 24 декабря 2013 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 08 июля 2020 года (л.д. 11-14) кадастровая стоимость объекта недвижимости определена актом об утверждении кадастровой стоимости от 27 декабря 2013 года по состоянию на 24 декабря 2013 года и составляет 7 304 353,92 руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2013 года.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта капитального строительства, являющегося плательщиком налога на имущество организаций, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Установленный ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц досудебный порядок урегулирования данного спора соблюден, 14 февраля 2020 года ООО "Автомобилист" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Заявление Общества отклонено и возвращено Комиссией 19 февраля 2020 года (л.д. 57).
В суд с настоящим заявлением административный истец обратился 13 июля 2020 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В рассматриваемом случае административный истец обратился в суд с пропуском установленного законом пятилетнего срока.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении указанного срока суд исходит из следующего.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание дату возникновения права собственности административного истца на объект недвижимости, а также то, что очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Кемеровской области не проведена, суд считает возможным восстановить ООО "Автомобилист" срок для подачи административного искового заявления.
Из представленного отчета N 01/02/20 об оценке нежилого здания, составленного оценщиком ИП ФИО4 (л.д. 15 - 55), усматривается, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N на дату оценки на 24 декабря 2013 года, без учета НДС, составляет 3 343 000 руб.
Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта по состоянию на 24 декабря 2013 г., к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.
Дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объекта 24 декабря 2013 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его государственная кадастровая стоимость.
Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. В результате выбора подходов оценщиком для оценки объекта недвижимости отобраны сравнительный и затратный подход, отказ от использования доходного подхода и иных методов мотивирован. Этапы определения стоимости объекта оценки сравнительным и затратным подходом подробно изложены, приведены источники информации на основании которых произведен расчет итоговой величины рыночной стоимости, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости при использовании сравнительного подхода составила 2 943 000 рублей, при использовании затратного подхода 3 944 000 рублей. Итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости, в результате согласования значений, полученных в рамках различных подходов, составила 3 343 000 руб. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО5 пояснил, что при проведении оценки объекта недвижимости им был установлен вид наиболее эффективного использования оцениваемого объекта, исследовался рынок соответствующей недвижимости и было установлено достаточно данных для использования сравнительного подхода. Также им использован затратный подход. Объекты-аналоги для сравнительного подхода соответствуют оцениваемому объекту по ценообразующим факторам, применены соответствующие корректировки. Указал, что им приведены сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки, использованы учебники по оценке недвижимости.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости.
Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта в размере 3 343 000 рублей по состоянию на 24 декабря 2013 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу и ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат положениям ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
При таких обстоятельствах требования административного истца об установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества подлежат удовлетворению в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, площадью 595,2 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: гараж, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в размере рыночной стоимости равной 3 343 000 рублей, определенной по состоянию на 24 декабря 2013 года.
Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью " Автомобилист" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать - 14 февраля 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Киклевич С.В.
Решение в окончательной форме принято 27 августа 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка