Решение Красноярского краевого суда от 23 мая 2019 года №3а-348/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 3а-348/2019
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Козиной Е.Я.
с участием административного истца Хорунженко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-348/2019 по административному иску Хорунженко В.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Хорунженко В.В. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, мотивируя тем, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1 390 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на <дата> для указанного нежилого помещения установлена кадастровая стоимость в размере 64 649 977 рублей 81 копейки.
По итогам независимой оценки, выполненной <данные изъяты> и представленной в отчете N об оценке стоимости, по состоянию на <дата> рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 258 000 руб.
Установление кадастровой стоимости нежилого помещения, не соответствующее его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку он является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения.
Просит установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости - 258 000 рублей; возложить обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость.
В судебном заседании административный истец Хорунженко В.В. настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Глава города Уяра Прищепко В.Н., представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Уяра, указав, что администрация города Уяра не возражает против удовлетворения требований административного истца.
В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) Богданчикова Е.А., действующая на основании доверенности, указала на недостатки просительной части административного искового заявления. Полагала, что требование административного истца о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночную стоимость заявлено излишне.
Правительство Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей Правительства Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации города Уяра, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего административный истец Хорунженко В.В. не возражал.
Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом (подпункт 1); квартира, комната (подпункт 2); гараж, машино-место (подпункт 3); единый недвижимый комплекс (подпункт 4); объект незавершенного строительства (подпункт 5); иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6).
Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Законом Красноярского края от 01 ноября 2018 года N 6-2108 "Об установлении единой даты начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2019 года.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).
Судом установлено, что Хорунженко В.В. на основании договора купли-продажи нежилого здания от <дата> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1 390 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 12).
Из выписки из ЕГРН от <дата> о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость по состоянию на <дата> нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 64 649 977 рублей 81 копейка (л.д. 63).
Вышеуказанная кадастровая стоимость нежилого помещения определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года N 15-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края".
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N от <дата>, выполненный <данные изъяты>, в котором по состоянию на <дата> рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N составила 258 000 рублей (л.д. 13-56).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО N 1).
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО N 1).
Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО N 1).
Судом установлено, что при оценке объекта недвижимости оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Оформление и содержание отчета об оценке N от <дата> соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчетов об оценке, к описанию в отчетах об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута и не оспаривалась, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что по состоянию на <дата> рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 258 000 рублей.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, будут затрагивать права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.
Поскольку до настоящего времени не проведена очередная государственная кадастровая оценка, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетний срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подлежит восстановлению, учитывая при этом, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ приостановлено действие статей 24.12 - 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентирующих периодичность и порядок проведения очередной массовой государственной кадастровой оценки.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N должна быть определена по состоянию на <дата> равной его рыночной в размере 258 000 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, датой обращения Хорунженко В.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд - <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Хорунженко В.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости - 258 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.
Датой обращения Хорунженко В.В. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N считать <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 24 мая 2019 года.
Дело N 3А-348/2019
120а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
23 мая 2019 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Козиной Е.Я.
с участием административного истца Хорунженко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-348/2019 по административному иску Хорунженко В.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,
руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Хорунженко В.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости - 258 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.
Датой обращения Хорунженко В.В. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N считать <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка