Решение Брянского областного суда от 15 апреля 2019 года №3а-348/2019

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 3а-348/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 3а-348/2019
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.,
при секретаре Шепеленко Е.В.
с участием представителя административного истца Родюковой Т.В., представителя административного ответчика Семиленковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасова Евгения Валерьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов Е.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который по договору купли-продажи от 02.03.2017 продан Миронову В.А.
Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, составляющая 17 844 245,40 руб., не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение его права как плательщика земельного налога.
По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере его рыночной стоимости 4 341 091 руб. по состоянию на 27 октября 2015 года.
В судебном заседании представитель административного истца Родюкова Т.В., действующая по доверенности, которой предусмотрены все полномочия стороны по административному делу, поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области Семиленкова Е.В. возражала против удовлетворения заявления, так как снижение кадастровой стоимости приведет к снижению налоговых поступлений в бюджет, в то же время, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере заявленной рыночной стоимости, учитывая заключения эксперта.
Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Заинтересованное лицо Миронов В.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С учетом надлежащего извещения представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Тарасов Е.В. на основании договора купли-продажи от 02.02.2016 являлся собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
На основании договора купли-продажи от 02.03.2017 Тарасов Е.В. продал земельный участок Миронову В.А.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена актом N 32/101/16-5339 от 22.03.2016 ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области" в связи с образованием нового земельного участка. Дата определения кадастровой стоимости - 27.10.2015, дата внесения - 22.03.2016.
Кадастровая стоимость указанного земельного участка была рассчитана на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических рекомендаций по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в соответствии с приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26.11.2015 N 1853 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории городского округа "Город Брянск".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 октября 2018 года N 32/ИСХ/18-316734 кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 27 октября 2015 года составляет 17 844 245,40 рублей.
В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с приведенными выше нормами Закона об оценочной деятельности и Федерального стандарта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Изложенное, свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
В силу частей 1 и 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости недвижимого объекта, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости устанавливается, в том числе, для целей налогообложения.
Для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации) устанавливается кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества
Налоговое законодательство, равно как и законодательство о государственной кадастровой оценке, устанавливают принципы экономической обоснованности (статья 4 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и экономического основания, а также необходимость учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога (ст. 3 НК РФ)
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ (в действующей редакции) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Тарасов Е.В. будучи собственником земельного участка, согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком земельного налога.
Таким образом, учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка влияют на права и обязанности Тарасова Е.В., как налогоплательщика земельного налога, то он вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики возражают против удовлетворения иска, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Тарасов Е.В. в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, представил отчет об оценке ООО "Бизнес Фаворит" от 17 декабря 2018 года N 379-12/18н, согласно которому размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 27.10.2015 составляет 4 341 091 рублей.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Брянский центр оценки и экспертизы", на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.
Согласно заключению эксперта отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.
Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, так как заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, с учетом экспертного заключения суд полагает, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом представленных административным истцом пояснений и исследованных материалов дела, у суда не имеется.
На основании изложенного, суд считает возможным принять указанный отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 27.10.2015 в размере 4 341 091 руб. и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу.
Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена на 27.10.2015, то определение кадастровой стоимости этого объекта равной его рыночной стоимости должна быть установлена на указанную дату.
С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
С учетом положений ст. 180, 108 КАС РФ при разрешении дела подлежит рассмотрению вопрос по оплате, проведенной по делу экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
При назначении по делу экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Брянский центр оценки и экспертизы", расходы на ее оплату были возложены на административного истца Тарасова Е.В.
Вместе с тем, экспертиза проведена без оплаты. Из поступившего ходатайства директора ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" Калинкина А.Л. следует, что расходы за проведение экспертизы составили 6 000 рублей, которые он просит взыскать.
Учитывая, что судебная экспертиза назначалась по ходатайству административного истца и оплата возлагалась на Тарасова Е.В., то расходы за ее проведение в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с указанного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 108, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Тарасова Евгения Валерьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 10 января 2019 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 октября 2015 года в размере 4 341 091 рубль.
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 10 января 2019 года.
Взыскать с Тарасова Евгения Валерьевича в пользу ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать